Flickr sperrt uns aus …
… und auch dich!
Seit gestern werden für deutsche Nutzer keine Bilder mehr angezeigt, die als ›moderate‹ oder ›restricted‹ markiert sind! Es gibt keine Möglichkeit, dies umzustellen. Eine Welle des Protests überschwemmt die Foto-Community …!
34 Kommentare
Kommentarfunktion ist deaktiviert.
<em>kursiv</em> <strong>fett</strong> <blockquote>Zitat</blockquote>
<a href="http://www…">Link</a> <img src="http://bildadresse.jpg">
Kai
Ihr seid top!
robertmichael
blöde zensur, schöne aktion, super schrift ;)
Henning
Danke Jürgen für den Eintrag!
Die Welle hat – wie mich sehr freut – die Massen gepackt!
We are the users! :)
Daniel
So eine Sche*sse, auf wessen Mist das wohl wieder gewachsen ist. Das schön am Internet ist aber, dass sich innerhalb kürzester Zeit wahre Massen organisieren lassen.
Die Schrift ist glaube ich die »Kaffeesatz«, frei verfügbar …
Harki
Wäre irgend jemand so nett einen Link zu einem Foto zu posten, daß man als deutscher Benutzer nicht sehen kann? (Ich habe nicht den Eindruck irgend etwas nicht sehen zu können…)
Daniel
http://www.flickr.com/photos/loupiote/sets/440147
So sollte es aussehen:
http://farm2.static.flickr.com/1157/544172155_c9cb41694c.jpg
Und hab gerade gesehen, das die Typo auch im Link genannt wird ‚:)
Harki
Danke. Ich kann das als „deutscher“ User problemlos sehen… Nun habe ich mich allerdings gerade bei
schlaugelesen, daß es auf die Herkunft des Yahoo-Accounts ankommt. Meiner stammt aus der Jungsteinzeit (ca. 1999) und ich habe keine Ahnung mehr, wo ich ihn angelegt habe…
Christian
so eine Prüderie, da sind wir doch weiter. Flickr, aus welchem Internat holst du deine Manager? Werft mit Kaffeesatz, bis sie wieder zur Vernunft kommen :-)
Harki
Nachtrag: Ich bitte um Pardon wegen des Konfusions-Streuens. Ich habe mir gerade testweise noch einmal bei Yahoo-Deutschland einen neuen Account zugelegt, und wenn ich mich mit dem bei Flickr einlogge, kann ich tatsächlich nicht alle Bilder aus dem Link von Daniel sehen…
Es wird mir dann das hier angezeigt:
Wenn ich dann, wie im ersten Absatz von Flickr angeregt, auf „click here“ klicke, bekomme ich die Vorschau auch der „zensierten“ Fotos angezeigt. Klicke ich dann aber auf eine, bekomme ich „This photo is unavailable to you.“ ausgespuckt.
Na, vielleicht hat Yahoo-Deutschland Angst vor § 130,3. ;)
Sascha Broich
Als temporäre Lösung habe ich mir gerade einen neuen US-Account angelegt.
>>> klappt, hehe!
Pali Dhar
Mal ne andere Frage. Eure Aufregung und die Aktion gegen Zensur in allen Ehren. Aber ist Euch schon mal in den Sinn gekommen, dass Flickr in DE zensiert, WEIL es auf einer Stufe mit Singapur oder Hongkong steht? Was sind denn hierzulande noch die Bürgerrechte wert? NULL. Überwachung, Repressalien und Zensur sind bei uns heute usus. Genau wie in Singapur.
Wenn man sich also beschwert, sollte man es dort tun, wo es hingehört: bei unserer Regierung. Schreibt Euren Abgeordneten Protestbriefe. Oder geht auf die Strasse. Jedenfalls tut etwas gegen den Überwachungsstaat in diesem Lande anstatt Euch über Flickr’s vorrauseilendem Gehorsam zu echauffieren.
just my 0.02$
thomas
pali, das ist jetzt aber stark verkürzt. ich denke, dass ist ein flickr internes problem.
Jan Middendorp
Bei mir hat es mit dem Amerikanischen Account erst mal nicht geklappt. Zensur bleibt. Aber warum Deutschland?
> vielleicht hat Yahoo-Deutschland Angst vor § 130,3. ;)
Kenn ich nich, als Neuberliner. Ist das Gesetz so schlimm? Feine Kostprobe von dem, was mit der Freiheit passieren wird, wenn immer mehr Dienste von immer weniger und grösseren Firmen übernommen werden. Yahoo!
Es sollte doch möglich sein, eine Gegenaktion zu organisieren. Wird ein Foto zensiert so bald es markiert worden ist? Oder dreimal markiert von verschiedenen User? Dann könnte man die ganze Welt für Deutschland (und Hong Kong, usw.) ausblenden. Andere möglichkeit: Tausende von Bildern mit anti-Zensur Texten uploaden, mit Keywords so wie „beauty“, „skin“, „love“, usw.
Till Westermayer
@Jan: die Zensur funktioniert so, dass alle NutzerInnen seit einigen Wochen ihre Fotos selbst in die Kategorien sicher – mittel – unsicher einteilen müssen (je nachdem, ob potenziell offensive Körperteile oder Gewaltakte drauf zu sehen sind). Bei einigen Fotos macht das auch — nach Beschwerden — der Flickr-Staff, also die Angestellten. Bisher konnte jede und jeder frei auswählen, welche Fotos er oder sie sehen will und welche nicht (also z.B. mittel ja, unsicher nicht). Seit gestern ist das für alle NutzerInnen (unabhängig von der Staatsbürgerschaft oder dem Aufenthaltsort), die sich über Yahoo Deutschland, Korea, Singapur oder Hongkong einloggen, nicht mehr möglich — statt dessen wird jettz der Filter automatisch auf „sicher“ gestellt; alles, was „mittel“ oder „unsicher“ ist, kann nicht mehr gesehen werden.
Proteste gibt es schon ziemlich viel (genau die tausende von Bilder wie das da oben, auch mit entsprechenden Keywords). Es gibt auch eine erste offizielle Reaktion — in nichtssagender corporate language heißt es da, dass sich FlickR das ganze reichlich überlegt hat und die Entscheidung nicht einfach war. Was der rechtliche Hintergrund dafür ist (Nazi-Symbole, Jugendschutz), oder ob es überhaupt einen gibt, oder ob Yahoo als FlickR-Betreiber einfach übervorsichtig ist, ist noch völlig unklar — dazu kam von offizieller Seite bisher kein Wort.
jamie oliver
Genau. Warum Deutschland? Ist es ein rechtliche Frage oder ein sittliche?
Sören
Also, wenn ich bei meinem Flickr Account auf die Settings gehe, kann ich auswählen, ob SafeSearch on oder off ist etc… Die Fotos im Set weiter oben sehe ich auch alle. Liegt das jetzt am Alter meines Accounts (ich schätze, so etwa 3 Jahre)?
Benjamin Hickethier
Ich verstehe jetzt gar nichts mehr… denn gleichzeitig beschwert sich Yahoo (!) über Zensur in China (!!): http://www.taz.de/index.php?id=start&art=683&id=495&cHash=551c2f161b
übrigens ist die taz.de gerade gerelauncht/relaunched, sehr viel besser als der TagesspiegelOnline, finde ich.
Jürgen
Weitere Hintergründe auf Spiegel Online … http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,488542,00.html
Harki
Je nun, es soll auch Leute geben, die sich darüber empören können, daß Google in China im Arragement mit der dortigen Obrigkeit Suchergebnisse wegfiltert, die aber nichts daran auszusetzen finden, daß es das in Deutschland ebenfalls tut.
Und was sollten in diesem Fall die Motive von Yahoo/Flickr sein? Wohl kaum, den Deutschen züchtige Manieren beizubringen. Warum sollten sie das auch nur wollen? Der Sturm im Wasserglas – also diese Bildchenkampagnen, siehe das Ausganspost – war vollends absehbar? Warum sollte sie sich dem aussetzen wollen? Meines Erachtens ist das Lamento über „Zensur“ daher schlicht Unfug.
Und muß es daher um rechtliche Besonderheiten der BRD und der anderen betroffenen Länder gehen – meinetwegen auch dahingehend, daß die Amis rechtliche Besonderheiten der BRD nicht hundertprozentig richtig verstanden haben.
Und was ist, was Bilder angeht, die große rechtliche Besonderheit der BRD? Daß man sich strafbar macht, wenn Hakenkreuze, anderes Nazi-Zeug und „Kennzeichen verfassungsfeindlicher Organisationen“ zeigt. Ich würde also wirklich vermuten, das steht dahinter.
Rosebud23
Es geht nicht um Hakenkreuze, denn die werden bei flickr als „safe“ eingestuft.
Ich glaube eher auch, dass yahoo in vorauseilendem Gehorsam allen Schwierigkeiten aus dem Weg gehen will.
Und die flickr-Leute haben jetzt glaube ich echt ein Problem… Die Äußerungen die die dazu machen klingen sehr danach, dass es gar nicht auf ihrem Mist gewachsen ist und sie jetzt quasi zwischen Hammer und Amboss sitzen. (Ich hoffe, der Hammer sind wir ;-))
Seit über 24 Stunden kommt da nur: wir arbeiten unablässig daran, das wieder hinzukriegen. Aber es ist eine sehr komplexe Situation. So komplex, dass wir dazu gar nichts sagen können.
Soweit ich weiss, liegt es übrigens wirklich am Alter des accounts – die sog. „Old-school“ accounts haben anscheinend keine Probleme.
Till Westermayer
@Rosebud23: doch — ich habe einen oldschool-Account (vor ein paar Monaten zwangsweise auf Yahoo umgestellt) und sehe nichts.
Harki
Ja, möglicherweise – wahrscheinlich sogar – habe ich mich geirrt. Ich habe mich mittlerweile belehren lassen, daß es wohl doch eher um den BRD-„Jugendschutz“, als um 130er-Fragen gehen dürfte. In Deutschland darf man, im Gegensatz zu den „prüden“ USA, keine pornographischen Bilder ins Web stellen, ohne seine Besucher einer „wirksamen“ Alterkontrolle zu unterziehen. In den USA ist das kein Problem. Darum könnte es gegangen sein: Die deutsche Sektion von Yahoo dringt auf die Umsetzung des BRD-Rechtes und die Amis von Flickr sind sich unsicher, was denn nun nach europäischen Vorstellungen „Pornographie“ sei und legen vorsichtshalber einen besonders puritanischen Maßstab an. Man müßte hier wissen, wie die Lage in Korea und Singapur ist, irgendwelche Parallelen wird es da sicher geben…
Auch das „Heise-Urteil“ (Wo und von wem gefällt? Natürlich von dem Sozi-Richter Andreas Buske in Hamburg.) könnte eine Rolle spielen, wie das dieser vom SpOn interviewte Jurist vermutet hat.
Ja, ganz recht. Auch wenn die Äußerungen ein bißchen vage sind: Man merkt doch recht deutlich, daß denen das peinlich ist und daß sie selbst nicht wissen, was sie machen sollen. Sie sitzen zwischen den Stühlen, oder haben zumindest das Gefühl, dort zu sitzen.
Hm, da wäre ich wiederum anderer Meinung. Der erste und mächtigste Hammer ist in jedem Fall das in vielerlei Hinsicht freiheitsfeindliche und obrigkeitsstaatliche BRD-Onlinerecht, gegen das die ganze größenwahnsinnige „Blogosphäre“ ein armseliger Schreihals-Haufen ist.
*kotz*
Nun, zumindest sollte man sich klarmachen, daß Yahoo so etwas nicht aus Spaß oder aus Schikane bei Flickr durchboxt. Wie gesagt: Warum sollte es das?
Yahoo dürfte so handeln, weil das BRD-Recht unter der Prämisse steht, im Zweifelsfall die Freiheit des Wortes und der Gedanken zugunsten obrigkeitlicher und korporatistischer Interessen (Anwälte wollen verdienen, Politiker sind in der Regel Anwälte – man kennt sich) hintan zu stellen, während man in den USA im Zweifelsfall für die Freiheit legisliert. In Europa, gerade in der BRD, ist sehr tief in der Kollektivmentalität verwurzelt, die Leute im Zweifelsfall dazu zu bringen, das Maul zu halten: „Au weia, das kööönnnte ja mööööglicherweise und vieleeeiiicht Ärger geben.“ In den USA hält man es gerade anders herum.
Daher meine ich weiterhin: Die „Yahoo/Flickr zensiert! Wehrt Euch“-Kampagnen sind beknackt, weil sie sich an den falschen Adressaten richten. Der richtige Adressat wäre „Euer Bundestagsabgeordneter“. (Wenn es denn in der BRD ein anständiges Mehrheitswahlrecht gäbe und keine Parteilisten. ;-) )
Rosebud23
Richtig !!!! Sehe ich ganz genau so !
Ich habe daher bereits sowohl den Justiz- als auch den Innenminister als auch den Ausschuss angeschrieben und weiss, dass das auch einige andere gemacht haben. Das müßten natürlich mehr sein !
Ich habe einen 17jährigen Sohn und mich kotzt dieses ganze Jugendschutzgetue sowas von an !!!!!!!
Den haben wir damals mit unter 16 nicht in Matrix reloaded reingekriegt obwohl wir mit beiden Eltern dabei waren. Das Kino hatte richtig Schiss !!!!!
Mit 14 eine Eminem CD kaufen ? Das geht gar nicht !
Von diesem ganzen Counterstrike-Quatsch nicht zu reden… Alles Verbrecher unsere Kinder…. Woanders ist das als Sport anerkannt !
(Oh ja – der hatte auch eine Softair-Pistole !!!!! Oh mein Gott…)
Da machen wir schon lieber Jugendeinrichtungen usw. zu und machen dafür ein paar knackige Gesetze, damit möglichst jemand anders schuld ist…
Tut mir leid, das Thema regt mich irgendwie sehr auf.
Rosebud23
Jetzt isses raus ! Es ist wirklich so. Fand gerade dies Statement von Staff-Mitglied Heather im Forum:
http://www.flickr.com/help/forum/42597/page16/#reply230304
The decision to change the Flickr experience in Germany was never about censorship – it was made to try to ensure that Yahoo! Germany was in compliance with local legal restrictions. In fact, we’re all getting really uncomfortable that the words „flickr“ and „censorship“ are being jammed together with increasing frequency because that is _so far_ from the direction we’re trying to move in.
The central problem is that Germany has much more stringent age verification laws than its neighboring countries and specifies much harsher penalties, including jail time, for those with direct responsibility (in our case, it would be our colleagues in the German offices and we’re not willing to make a call that has that kind of consequence for them).
Natürlich stellt sich die Frage, wieso haben die das nicht vorher bedacht und nach Lösungen gesucht?
Für mich ist flickr/yahoo nicht raus aus der Sache.
Sowas checkt man doch vorher ab. Es sei denn, das ist zu teuer oder sonstwas und man hält die Leute in Deutschland für Schäfchen (was sie ja normalerweise auch oft sind ;-) )
Jürgen
Es garantiert NICHT an den deutschen Gesetzen, die sich in solchen Fragen nicht sehr von den übrigen europäischen Gesetzen unterscheiden … aber garantiert liberaler sind als die US-Gesetze.
Das Problem ist die schlampige Umsetzung der Technik durch Flickr. Warum kann ein deutscher Flickr-User über 18 nicht selbst entscheiden, mit welchen Bildern er konfrontiert werden möchte? Wenn ich keine anzüglichen Fotos sehen möchte, dann muss es nur ein Knöpfchen in den Voreinstellungen geben, mit dem ich solche Fotos ausklammern kann. Fertig!
Harki
Hähä, ja, mich auch, wie man möglicherweise gemerkt hat. Ich bäte in diesem Sinne um Pardon wegen der Länge meiner abendlichen Ausführungen.
Aber die Äußerungen des Flickr-Menschen bestätigen immerhin sehr schön, daß ich auf der richtigen Fährte war…
Die deutschen Gesetze sind selbstverständlich ganz im Gegenteil erheblich antiliberaler und restriktiver als die in den USA – sowohl, was Pornographie im Netz, als auch was politische Äußerungen dorten angeht. Das wird Dir jeder Betreiber einer Pornoseite oder meinetwegen einer WK2-Devotionalien-Seite gerne bestätigen.
Gleichzeitig sind die Amerikaner im Durchschnitt (!) etwas prüder als die Europäer. Und genau diese Konstellation (freizügige Sexualmoral und repressive Rechtslage hie – etwas konservativere Sexualmoral und freiheitliche Gesetzgebung dort) dürfte zu dem Mißverständnis geführt haben, das hier jetzt Tausende Blogger von „Zensur“ schrei(b)en läßt.
Weil dann Flickr erst einmal juristisch wasserdicht wissen müßten, wie alt der User denn eigentlich ist. Das hieße also mindestens, falls das überhaupt noch ausreicht: Registrierung mit Klarnamen und Personalausweisnummer. Wäre das im Sinne der Leute, die sich jetzt über Flickr aufregen?
Wie gesagt: Schreibt nicht an Flickr, schreibt an Frau Zypries.
Franoukwel
Eigentlich hätte ich ja erwartet, dass Leute, die einen so erfolgreichen Dienst auf die Beine stellen, eine gewisse Ahnung von Kommunikation haben.
vandyrk
Das mag ja alles sein, aber ich sehe nicht ein, wie die Flickr-Methode das angebliche Problem lösen soll. Da deklariert man seine Nacktbilder als unbenklich und der arme, schützenswerte Deutsche kann sie trotzdem sehen…
http://www.vandyrk.de/index.php?option=com_content&task=view&id=219&Itemid=42
CrazyTabasco
Die Vorgehensweise von Yahoo ist eine Frechheit! Ich bin gespannt wann der erste deutsche safe-Account, der sich an der Protestaktion beteiligt, auf „unsafe“ gestellt wird.
—
Warum kompliziert (Alterüberprüfungssystem), wenn es einfach geht (Zensur)!
Think flickr, think!
Campaign against censorship at flickr!
» http://www.flickr.com/photos/crazytabasco/549088925/