Kommentare zu: Times, Minion, Meta: ein Vergleich [Update]

Von: Fontblog | 20. Meta Serif Pro 1, statt 289,00 € 239,00 €

Fontblog | 20. Meta Serif Pro 1, statt 289,00 € 239,00 € — Tue, 20 Dec 2011 08:01:59 +0000

[...] annoyed by that lowercase y?«, »Boring.«). John Boardley hatte sogar die Gelegenheit, meinen Times-Minion-MetaSerif-Vergleich auf Zeitungspapier zu drucken. Sein Fazit: »Meta Serif still looks better.«, wobei sich [...]

Von: HD Schellnack

HD Schellnack — Thu, 08 Nov 2007 11:40:54 +0000

Etwas unfair ist natürlich, dass es bei Times – je nach Familie – auf jeden Fall aber bei der der MinionPro durchaus auch OSFs gibt, die das ganze schon freundlicher wirken lassen. Der Terror: ich habe SO lange nicht mehr mit der Times gearbeitet, dass ich sie inzwischen fast wieder sympathisch finde. So… gesichtslos. Die MetaSerif, mit wir alle Erik ja lang genug genervt haben, ist ein wunderbares Paradox und irgendwie lang überfällig .. und wird sich vor allem ganz prima verkaufen ;-D.

Von: Times, Minion, Meta … « greenthing

Times, Minion, Meta … « greenthing — Thu, 25 Oct 2007 13:55:35 +0000

[...] Times, Minion, Meta … Thursday October 25th 2007, 2:53 pm Filed under: typography link No Comments so far Leave a comment RSS feed for comments on this post. TrackBack URI [...]

Von: Dan

Dan — Thu, 18 Oct 2007 09:16:53 +0000

Bei mir sitzen in der korrigierten Version einige i-punkte nicht richtig im jpg-bild!
Geht es nur mir so?

Von: Nils

Nils — Wed, 17 Oct 2007 13:15:16 +0000

Die Meta-Serif gefällt mir gut. Die Zeichenformen sind sehr schick und ich persönlich kann für mich auch einige Vorteile gegenüber den Verglichenen feststellen.

Ich hoffe nur, dass am Kerning noch einiges gemacht wird. Bei Kombinationen wie “ee” (Z.2), “al” (Z.5) oder “Wo” (Z.10) und auch an anderen Stellen wirkt sie einfach noch nicht optimal eingestellt.

Von: Benjamin Cyprian Sindram Mueller

Benjamin Cyprian Sindram Mueller — Wed, 17 Oct 2007 11:31:15 +0000

Gute Reaktion auf die Anmerkung von mir.

Danke… und nun wirkt der Unterschied wirklich. Sicher kann man Erik zustimmen, das die Familie das Verkaufsargument ist. Aber für mich steht die Schrift zunächst singulär ihren Mann. Adobe schafft es mit Ihrem Schriftmix (Minion/Myriad) auch die Langweiligkeit auszuräumen. Emotional gefällt die Minion besser, aber schon die Meta Sans ist technisch, so ist der Schritt zur Meta Serif konsequent…

Von: robertmichael

robertmichael — Wed, 17 Oct 2007 09:27:54 +0000

da hat tobias hat recht. Corporate A,S, Thesis oder Compatil wären interessanter.

wobei mir dieser vergleich eh egal ist. mir gefällt die meta-serif sehr gut, jedenfalls das was ich bis jetzt gesehen habe.

einführungspreise
hoppla, ist mir ebend aus der tastatur gerutscht. :D

Von: Tobias

Tobias — Wed, 17 Oct 2007 07:25:23 +0000

@ Erik
Gerade für die Minion hätte sich aber schon ein Pendant finden
lassen können. Mit der Cronos hat Robert Slimbach ja selber eine
Sans geschaffen, die vom Duktus her gut zur Minion passt. Und
selbst die Myriad hätte es noch getan. Die Schriften heißen dann
zwar nicht Minion Sans o.ä., aber darauf kommt es ja auch nicht an.
Darüber hinaus hätte Jürgen ja eine dieser wenigen Schriftfamilien
nehmen können (Corporate A,S, Thesis oder Compatil).

Von: Jens

Jens — Tue, 16 Oct 2007 21:31:54 +0000

die Meta lese ich von allen am flüssigsten – sehr guter Kontrast, schön offen und schmal geschnitten durch die hohen Minuskeln bzw. die hochangesetzte Mittellinie. Schöne Schrift…

Von: erik spiekermann

erik spiekermann — Tue, 16 Oct 2007 21:27:25 +0000

Ihr habt natürlich recht, man kann nur vergleichen, wenn alle drei Spalten gleich behandelt werden
Das mag zwar wissenschaftlich korrekt sein, vernachlässigt aber die wesentliche existenzberechtigung der MetaSerif: die Meta(Sans). Die neue familie ist so auf die alte abgestimmt, dass sie sich auch in der gleichen zeile verwenden lassen. Statt kursiv mit serifen kann man auch gewöhnlich aus der sans nehmen, oder anstatt der fetten serif lieber die fette sans, die zur hervorhebung noch einen anderen ton bringt. Und für sachliche hinweise, bildunterschriften, tabellen usw bringt die serifenlose eine andere melodie, aber den gleichen klang. Deshalb hinken alle vergleiche mit Times, Minion et al, und deshalb hat Jürgen auch zuerst die spalten so aufgebaut, wie es der entwurfsabsicht entsprach. Man kann die sans als auszeichnung zur serif nehmen, aber genauso gut umgekehrt. Und das kann man nicht mit vielen schriften machen.

Von: Sharif

Sharif — Tue, 16 Oct 2007 20:17:21 +0000

Ich mag keine Ligaturen (und kein Kaffee, übrigens).

Bei der ff-Ligatur bleibe ich immer hängen. Vielleicht ist es auch nur Gewohnheit, aber den Text gesetzt aus der Times lese ich am bequemsten.

Liegt wahrscheinlich am Durchschuß (bzw. Minuskelhöhe)?

Von: Maik

Maik — Tue, 16 Oct 2007 17:35:43 +0000

Im Fließtext nehmen sich die drei IMHO nicht viel, mit der winzigen Ausnahme, dass ich das kleine G der Meta nicht gelungen finde.

Bei den Ziffern scheitert sie bei mir in diesem Beispiel daran, dass ich bekennender Versalziffern-Fan bin; ich würde aber mal wetten, dass man die von der Meta auf Wunsch auch bekommt.

Die Kursive der Meta schlägt die beiden Alternativen um Längen.

Technische Anmerkungen: Warum die Times in TrueType? Warum nicht Times New Roman PS MT, die vermutlich in der Praxis eher genommen würde? Warum kein Blocksatz?

Ich schließe mich der Kritik von Vorrednern an, dass teilweise in den Satz der Meta-Spalte mehr Arbeit investiert wurde. Man hätte bei der Konkurrenz mit etwas gutem Willen wohl noch mehr rausholen können.

Von: mart

mart — Tue, 16 Oct 2007 17:23:24 +0000

Der Minion und der Meta würde ich im Vergleich zur Times einen Tick mehr Durchschuss wünschen, aber die Schrift an sich gefällt mir sehr gut.
Die Zeilen wirken in sich geschlossener als bei den Kontrahenten.

Von: makro

makro — Tue, 16 Oct 2007 17:01:43 +0000

Ich persönlich finde die Minion lesbarer und schöner – die Meta Serif mutet dafür allerdings in Kursiv viel hübscher an.

Von: Florian

Florian — Tue, 16 Oct 2007 16:31:50 +0000

Schön dunkel!

Ansonsten stimme ich den Vorrednern zu: Wer vergleichen will, muss dann auch die Times Ten o.ä. mit Kapitälchen und Mediäval-Ziffern bemühen, und bei der Minion ebenso, bzw. da die Myriad in halbfett hinzuziehen, ggf. versal; ein, zwei Punkt kleiner. Sonst bleiben’s Birnen.

Von: Marc

Marc — Tue, 16 Oct 2007 14:54:23 +0000

Wirkt das nur im Beispiel so, oder ist das Kerning zwischen a und der ff-Ligatur nicht konstant? Kaffee sieht gut aus, aber Ka_ffeebauern am Anfang von Zeile 5 könnte ein Fehler sein.

Ansonsten: Das “Baby” gefällt sehr. Ich mag den Kontrast und insbesondere dass der Kontrast bei kursiv gleich ist.

Von: robertmichael

robertmichael — Tue, 16 Oct 2007 14:28:52 +0000

gibts ‘nen einführungspreis?
ich will dieses baby endlich hier haben und gnadenlos mixen, schütteln und rühren. ich find die richtig gut und ich glaube ich werde die meta mal wieder ausgraben und öfters einsetzen.

Von: Benjamin Cyprian Sindram Mueller

Benjamin Cyprian Sindram Mueller — Tue, 16 Oct 2007 14:00:38 +0000

Der Amerikanisierung stimme ich definitiv zu.

Die Minion wirkt deutlich “menschlicher”.
Und auch wenn der Vergleich sicher (fast) repräsentativ ist, warum wurden bei der Minion (Pro?) keine Medivialziffern benutzt? Der Vergleich hinkt dadurch ein wenig, und fühlt sich ein bisschen in Richtung der Meta Serif geschönt an, vor allem durch die bessere Gliederung, durch Meta Bold/Book…. Hier sollte man vielleicht eher Gleiches mit Gleichem vergleichen?

Beste Grüße aus Darmstadt,
Ben

Von: Tobias

Tobias — Tue, 16 Oct 2007 13:11:45 +0000

Im direkten Vergleich sieht die Meta viel amerikanischer als
die Minion aus. Für längere Texte würde ich dann doch eher
auf den Klassiker zurückgreifen wollen.

Von: thomas

thomas — Tue, 16 Oct 2007 12:56:06 +0000

gleiche echte punktgröße oder optisch angeglichen auf x-höhe jürgen?
auf jeden fall ist die meta freundlicher, was den weissraum zwischen den zeilen angeht.

die anführungen sind ganz schön schwer. auch die akzente wirken vielleicht etwas schwer?

schön auf jeden fall mediaevalziffern ;-)