Kommentare zu: Starbucks … wie geht’s weiter?

Von: Pälzer

Pälzer — Wed, 28 May 2008 23:20:27 +0000

Also mal von den ganzen Überzeugungen abgesehen, darüber kann man ja streiten, aber ich fand das alte logo schöner… schon alleine wegen der farbgebung… außerdem frage ich mich, was wohl das Umrüsten von 16.000 Filialen kosten würde? also irgendwie versteh ich den sinn hinter dieser aktion nicht so ganz, das was die an Geld für den Umbau und Neudruck ausgeben würden, nehmen die im Leben net wieder ein… ist es eigentlich irgendwo bestätigt, dass das logo so bleibt? ich mein, wenn die wirklich alles umstellen wollten, dann würden die wohl auch ihre webseite mit dem neuen “alten” logo zieren, das käme noch am billigsten…

Von: erik

erik — Mon, 14 Apr 2008 19:58:33 +0000

Century Gothic, in der tat. Hätte nicht gedacht, dass diese Futura-nachahmung so ein eigenes bild haben kann. Etwas linkisch-hässlich, aber dabei normal-autoritativ.

Von: Daniel

Daniel — Mon, 14 Apr 2008 15:11:12 +0000

Ich bin zwar kein Kaffee trinker, aber wenn ich einen ganz normalen Kaffee haben möchte und dies sich sehr schwierig erweisen sollte, würde ich so einen Laden auch ungern nochmal betreten. Klar kann man auch »außergewöhnliche« Kaffee-Spezialitäten anbieten, aber man sollte auch die Leute nicht vergessen, die einen ganz normalen Kaffee für kleines Geld haben möchten.

Fraglich ist ob sich dieser Schritt als positiv herausstellt. Nur den »alten« Chef wiederholen, das alte Logo wieder einführen, dass wäre ein bisschen wenig um Starbucks aus der Krise heraus zu holen. Nicht immer klappt es so gut, wie bei Apple beispielsweise.

Von: christian

christian — Mon, 14 Apr 2008 14:09:32 +0000

Starbucks verkauft mit großem Geschick, aber eben keinen Kaffee, sondern ein junges, urbanes Lebensgefühl. Starbucks ist “in”, war es zumindest bis vor kurzem noch.

Und da der durchschnittliche Starbucks-Kunde eben nur Kaffee (oder entfernt Verwandtes)trinkt, muss der Umsatz über den Einzelpreis eines Bechers gehen. Der ist entsprechend hoch, würde niedriger aber auch kaum funktionieren (wieder wegen dem verkauften Lebensgefühl). Menschen trinken eben auch nur einen, höchsten mal zwei Becher und nicht wie woanders fünf Bier…

Ich denke, Starbucks ist extrem knapp kalkuliert: Ladenmiete in oft recht teueren Lagen, pro Stunde und Sitzplatz maximal zwei Kunden und maximal drei verkaufte Becher. Zum Mitnehmen mag sich das eher rechnen, vor Ort wird es knapp.

Von: renko

renko — Mon, 14 Apr 2008 08:35:11 +0000

Und nicht in der AvantGarde Gothic gesetzt…

Century Gothic möglicherweise?

Von: erik

erik — Mon, 14 Apr 2008 05:01:03 +0000

Die dame hält sich wirklich etwas bedeckt. Die neuen anzeigen (siehe heute in der New York Times) sind sehr schlau: Ask for it by name. Coffee. Das erhebt den anspruch als erfinders des getränkes in den USA. Wie Das Auto von VW. Und nicht in der AvantGarde Gothic gesetzt...

Von: Dan Reynolds

Dan Reynolds — Fri, 11 Apr 2008 10:41:29 +0000

@Simone: Seit Oktober wohne ich gar nicht in Deutschland. Dieses Jahr studiere ich in Reading. Im UK haben sie keine Dunkin’ Donut; Krispy Kreme ist denn mein Ersatz. Zum Glück bin ich zur Zeit in Berlin, wo es an vielen Ecken Dunkin’ Donuts zum trinken ist.

Von: Simone

Simone — Fri, 11 Apr 2008 06:48:10 +0000

@simon: wenn Du nach Italien kommst, kannst Du in einem Starbucks-freien Land leben (einzig von Mailand abgesehen)…

@dan: gut, dass Du in Deutschland lebst… ich glaube es gibt im Frankfurter Raum gar keinen Dunkin’ Donuts, oder?

@jürgen: Danke, dass war mall wieder einen der Berichte, die ich persönlich spannender finde.

Von: Claudius Coenen

Claudius Coenen — Thu, 10 Apr 2008 20:08:39 +0000

Zitat: “der unreflektierte Expansionsdrang. In den USA stehen die Filialen ja schon in Sichtweite voneinander. Selbst Wien, an Kaffeehäusern nicht arm, wird immer mehr mit Starbucks befüllt.”

Starbucks hat von anfang an Filialen nah beieinander eröffnet – um Belieferungskosten zu sparen. Die Filialen wurden absichtlich winzig gehalten. (lieber 3 kleine als eine große)

In europäischen Landen ist der Aufstieg tatsächlich nicht nachvollziehbar. Wir hatten schon immer kleine Cafés in den USA war das tatsächlich ein Novum, was man in den 80ern aus Italien nach Amerika importieren konnte. In Europe gabs halt schon vor Starbucks guten Kaffee – in den USA wohl nicht.

Von: sbux fan

sbux fan — Thu, 10 Apr 2008 16:42:08 +0000

zu Simon Wehr
Bei Starbucks kosten 355 ml frisch gebrühter Qualitätskaffe nur 1,90€
soviel zum Thema teuer!!
und wenn ich in “meinen” Starbucks komme, wird mein getränk auch schon vorbereitet und ist manchmal sogar schon fertig :)

Von: steffen

steffen — Thu, 10 Apr 2008 15:04:14 +0000

Es war wirklich schwer einfach nur einen normalen Kaffee zu bekommen, ständig wollten sie mir ein Kaffee-inspiriertes Heissgetränk andrehen, der Wunsch nach einem simplen Kaffee schien ihnen fremd zu sein.

würde ich aber mit einem besuch in einem teuren restaurant vergleichen, indem du currywurst mit pommes bestellst.

ich bin auch kein fan von starbucks, mag aber solche kaffees an sich sehr gerne.

Von: Patrick Marc Sommer

Patrick Marc Sommer — Thu, 10 Apr 2008 14:00:16 +0000

Zum Thema Wlan.
Starbucks hat ja leider auch nur teure T-Online Hotspots. In anderen kleinen Cafes kann ich dagegen kostenlos surfen. Das wär mal gut!

Von: Dan Reynolds

Dan Reynolds — Thu, 10 Apr 2008 12:33:19 +0000

Also ich trinke weiterhin am liebsten Dunkin’ Donuts Kaffee.

Von: TCR

TCR — Thu, 10 Apr 2008 12:32:07 +0000

kalle: Exakt. “Kaffee trinken gehen” ist mir auch zu teuer, außerdem schmeckt der irgendwie nie so gut wie zu Hause.

Und Katz+Goldt hatten das mal sehr schön illustriert als zwei Omis in so einen “Coffee-Schuppen” gehen und die eine von beiden fragt : “Ein Becher mit viel Kaffee ein bisschen Milch und sonst nichts, wie heißt das bei ihnen?” – “Hamwanich.”

Von: Jens Kutílek

Jens Kutílek — Thu, 10 Apr 2008 12:10:20 +0000

@Jim: Ich meine das “neue alte” Logo in der verlinkten Fotogalerie von der Neueröffnung. Dort sieht man, daß auf dem großen Logo an der Außenfassade die Haare der Nixe über die Brüste gehen und in den kleinen Logos auf den Bechern und Tassen nicht. Deswegen auch meine Frage, ob man nur als Erwachsener reindarf ;)

Von: Kalle

Kalle — Thu, 10 Apr 2008 11:39:06 +0000

Ich scheiß auf Starbucks! Mit dem Geld, das ich dort für eine Tasse Kaffee bezahlen muss, kauf ich mir ein ganzes Pfund und koche meinen eigenen. Das ergibt dann rund 20 Liter oder 150 Tassen… Mein Monatsbedarf.

Von: Jim

Jim — Thu, 10 Apr 2008 11:32:21 +0000

@Jens Kutílek

Die Brustwarzen sind aufgrund der ggf. auftretenden Sittenwidrigkeiten in islamischen Ländern vor langer Zeit entfernt worden. Aber den Amis wäre das wirklich zuzutrauen!

Von: Simon Wehr

Simon Wehr — Thu, 10 Apr 2008 11:10:16 +0000

Ich bin einigermaßen stolz in einer Starbucks-freien Stadt leben zu können. Hier gibt es dafür eine Kaffee-Rösterei mit 80 Jahren Tradition und einem kleinen Ausschank-Laden. Ungefähr 18 verschiedene Kaffee-Sorten, keine Sirups und kein W-Lan und nur Platz für 10 Leute, Kaffee 2,20. Und wenn ich zur Tür reinkomme, fängt die Bedienung schon an, meinen Kaffee zuzubereiten. Da muss man schon schnell sein, wenn heute mal ne andere Sorte sein soll.

So hat Starbucks wohl auch mal angefangen …

Von: Jens Kutílek

Jens Kutílek — Thu, 10 Apr 2008 11:03:18 +0000

… und bei dem Logo am Gebäude haben sie der Nixe die Brustwarzen wegretuschiert. Alles andere hätte mich bei den Amis auch stark verwundert. Darf man dort einen Starbucks-Laden nun erst ab 18 betreten?

Von: Michael

Michael — Thu, 10 Apr 2008 10:44:56 +0000

Cooler Marketing-Gag.
Ob damit auch die Besinnung auf alte Werte (zum Beispiel “fresh roasted coffee” einhergeht, ist wohl eher zweifelhaft.