Kommentare zu: Soll das ein fairer Deal sein, brand eins?

Von: gabrielle

gabrielle — Wed, 12 May 2010 14:58:18 +0000

Was spricht gegen diese Art der Ausschreibung? Wer eine zündende Idee hat, die schon im ersten Anlauf überzeugt, die anders ist als das, was immer wieder gebetsmühlenartig wiederholt wird, kommt in die engere Wahl.
Fakt ist, dass brand eins bisher mit relativ wenig Werbung auskam und das muss irgendwie mit der Qualität des Heftes zu tun haben. Sicher gab es auch schon Ausgaben, die nicht ganz so Herausragend waren, aber wenn man seit mehr als 10 Jahren ein Magazin in der Qualität zustande bringt, dann darf auch mal ein etwas flaueres Heft dabei sein….Ich hab es seit 2003 abonniert und möchte es nicht mehr missen, weil es immer wieder die Dinge aus einer anderen Sicht beleuchtet. Für mich ist der Inhalt der Hefte bereichernd und inspirierend…
Schade, dass die Kritik an dem Pitch so häßlich vorgebracht wird. Meines Wissens nach antwortet Frau Fischer auf Leserbriefe persönlich und ausführlich. Ihre Erklärungen zum Thema hab ich inzwischen nachgelesen und fand es fair und sachlich formuliert. Könnte es sein, dass Leute, die mit einer Niederlage (sprich Absage ihrer Idee) nicht umgehen können auch auf der Ideenebene zu blockiert sind? Ich würde eine gute Idee jederzeit an brand eins geben und blind darauf vertrauen, dass – so sie wirklich erfolgreich sein sollte – ein adäquates Feedback erfolgen würde. Nie würde ichauch nur annehmen, dass Frau Fischer und Crew sich leisten würden, den Erfolg für sich zu verbuchen und den Ideengeber leer ausgingen ließen. Ich habe brand eins in allen Facetten als anständig und loyal empfunden und es gehört auch zur Stärke des Magazins (und seiner Macher), dass sie Fehler eingestehen und sich entschuldigen….so es angebracht erscheint. In diesem Falle darf jeder, der sich im Ton vertan hat, selbst überlegen, ob eine öffentliche Entschuldigung nicht angebracht wäre. Grüße aus Frankreich, Gabrielle

Von: Alexander

Alexander — Sun, 11 Apr 2010 14:48:40 +0000

Es gibt nun eine Stellungnahme von Frau Gabriele Fischer (Chefredakteurin) zum Pitch:

http://www.facebook.com/brand.eins?v=app_4949752878&ref=nf

Von: Matthias Maschmann

Matthias Maschmann — Wed, 25 Nov 2009 15:50:13 +0000

Ich wundere mich jedes Mal wieder über dieses allgemeine Gejammere aus der Branche. Meine Güte, was ist denn an diesem Pitch so unfair? Es gibt die Möglichkeit für jeden, mittels eines kurzen Ideenpapiers in den Pitch für ein wirklich sehr interessantes Produkt zu gelangen. Wie viel Aufwand betreiben wir alle sonst, um einen potenziellen Kunden von uns zu überzeugen? Und dann ist dieser Pitch auch noch ein bezahlter, was bei sehr, sehr vielen Kunden, die über substanzielle Budgets verfügen, schon lange nicht mehr zum Standard gehört. Und ein leistungsabhängiges Honorar finde ich ebenfalls in Ordnung.

Woher kommt eigentlich die hier sehr häufige Einsicht, dass die Aktion eh scheitern muss? Wartet doch erstmal ab, was für Ideen es gibt!

Von: Sebastian W.

Sebastian W. — Thu, 12 Nov 2009 00:40:09 +0000

Ich finds super, endlich auch in der Marketing-/Werbebranche eine leistungsorientierte Kompensation.
Zumal viele hier den Eindruck erwecken, die Idee dahinter nicht zu verstehen: NEUE WEGE.

Von: Florian Pfeffer

Florian Pfeffer — Tue, 03 Nov 2009 14:48:18 +0000

bei aller peinlichkeit des gesamtes aufrufes:

was will denn brand eins mit einer kampagne, wenn sie nicht mal ein paar zentausend für das machen der kampagne haben? ohne ein signifikantes media-budget (deutlich höher als ein paar zehntausend) braucht man da doch gar nicht anfangen und die kampagne wird floppen, obwohl sie vielleicht gut ausgedacht ist. und wenn es “viral” sein soll, sollte denen mal jemand sagen, dass es aufmerksamkeit im internet auch nicht geschenkt gibt … das einzige, was sie im viralen sinne allerdings erreicht haben, ist ein schönes eigentor.

die ganz aktion ist mangels budget von vorneherein zum scheitern verurteilt. brand eins kann es dann auf den macher der kampagne schieben und ihn um das honorar prellen (auch wenn die gründe für das scheitern woanders liegen).

Von: ulla

ulla — Tue, 03 Nov 2009 12:38:44 +0000

“ich unterstelle einfach auch mal, das BE kein Budget hat, sich für ein paar Zehntausend eine Kampagne planen zu lassen.”

tja, das ist ja ein ganz klassisches problem. wenn ich keine 50 cent habe, kann mir der bäcker meines vertrauens auch kein brötchen verkaufen…
warum sich designer so dermaßen unterbuttern lassen, versteh ich bis heute nicht. ist es vielleicht die latent mitschwingende unterschwellige angst, doch “nur augenwischerei” zu verkaufen?

Von: ulla

ulla — Tue, 03 Nov 2009 12:35:07 +0000

ich wäre ja dafür, dass die brand eins komplett auf print on demand umsteigt, und somit die redakteure ebenfalls nach absatz bezahlt werden…

Von: HD Schellnack.

HD Schellnack. — Tue, 03 Nov 2009 10:20:35 +0000

Interessant finde ich die Aussage, dass die Brand Eins noch keine Werbung gemacht habe – das habe ich anders in Erinnerung, ich weiß noch, dass ich mich wunderte, warum die Anzeigen nicht aus Meirés Büro stammten.

2000 Euro für einen relativ einfachen Pitch finde ich nicht viel, aber sicher mehr als man inzwischen auch bei größeren Etats noch bekommt – das sagt mehr über unsere Branche als über Brand Eins. Die Idee, nach Leistung und Erfolg entlohnt zu werden finde ich – entsprechendes Modell vorausgesetzt – nicht SO tragisch. Natürlich ziehen da auch andere Parameter (Artikel, Cover, Marktumstände und und und), aber wenn wir behaupten, dass «Design wirkt», warum sich dann nicht auch daran messen wollen? Damit hätte ich an sich gar kein Problem. Ist nicht viel anders als eine Art Lizenzmodell. Wobei man dann natürlich die Transparenz braucht, um den Erfolg neutral messbar zu machen – welche Parameter ziehen da, Auflage, Abos?

Kritisch ist die Verknüpfung von Pitch und Royalities. Wenn jemand zu mir kommt und sagt: Hey, kleine Kampa, wenig Geld, aber wenn es funktioniert, wirst du am Gewinn beteiligt… dann ist das völlig okay und durchaus auch eine Frage von gegenseitigem Vertrauen und Kooperation. Ein Pitch ist aber das genaue Gegenteil davon.

Wobei man sagen muss, ich kann mir sehhhhr gut vorstellen, das einige Agenturen gratis für BE arbeiten würden, iiirgendwomit müssen die Goldenen Nägel ja gemacht werden. Wobei die BE kein Pro-Bono-Kunde ist. Und die Reaktion, es lieber «OpenSource» machen zu wollen, ist im Grunde korrekt und schön – man müsste nur an den Bedingungen etwas drehen. Wobei ich fast nicht wüsste, wo konkret. Insgesamt ist das kein Wettbewerb, der mir die Finger jucken lässt, aber abschreckend schlimm finde ich es auch nicht – ich unterstelle einfach auch mal, das BE kein Budget hat, sich für ein paar Zehntausend eine Kampagne planen zu lassen.

Aber die große Aufregung über die Sache verstehe ich nicht. Ich kenne wirklich deutlich gruseligere Wettbewerbe/Ausschreibungen/Pitches.

Von: Sebastian Nagel

Sebastian Nagel — Tue, 03 Nov 2009 10:02:56 +0000

Ich hätte ja eine Idee. Aber ich sag’s nicht :P

Von: Christian | BDG

Christian | BDG — Tue, 03 Nov 2009 09:23:50 +0000

Frau Fischer schreibt in ihrer Antwort auf Slanted, dass Sie erst überlegt haben, eine Pro-Bono-Kampagne zu nehmen, sich dann aber für einen Pitch entschieden haben. Sie halten ein Budget für Werbung nicht für nötig und wollen gleichzeitig zeigen, dass Werbung wirkt? Und die dankbaren Werber sollen feuchte Augen bekommen bei so viel Gnade, dass sie endlich einmal zeigen können, was man ohne großen Aufwand in zwei elementare Antworten konzeptionieren kann?
Ich denke gerade wirklich darüber nach, ob ich diese Zeitschrift noch im Abo brauche.

Von: mätt

mätt — Tue, 03 Nov 2009 00:23:00 +0000

so n bissl verscherzen sie es sich grad mit ihrer zielgruppe.allein diese aussage: “…zwei Fragen gekommen, die ohne großen Aufwand zu beantworten sind.”
damit gibt brandeins offen zu, dass die kreative leistung nix wert sein kann. immerhin macht diese in ihren augen scheinbar keinen aufwand. und ich hatte bisher wirklich das gefühl, dass dort gute leute sitzen, die ihre zielgruppe verstehen. muss wohl eine andere zeitschrift gewesen sein. sehr enttäuschend.

Von: segelbrot

segelbrot — Mon, 02 Nov 2009 16:47:15 +0000

na da bin ich aber heilfroh, dass sie nicht ein 25jahresabo als pitch-honorar ausgelobt haben.

Von: Jürgen Siebert

Jürgen Siebert — Mon, 02 Nov 2009 16:36:02 +0000

Danke an Nora und Johannes, jetzt wissen wir aus erster Hand, dass Brand Eins nicht gescherzt hat.

Von: nora

nora — Mon, 02 Nov 2009 16:28:10 +0000

„Sollte das alles ein Scherz/Experiment von Brand Eins sein …”

Nein, ist es leider nicht, die meinen das wirklich ernst: Siehe die Antwort die Johannes von Gabriele Fischer bekommen hat auf seine Mail. Er hat sie auf Slanted gepostet: http://www.slanted.de/eintrag/werbung-fuer-brand-eins#comment-16666

Von: digital summit

digital summit — Mon, 02 Nov 2009 16:01:58 +0000

ich denke JUM und Metro haben recht. ein brand eins’ler meinte heute 1:1 zu mir auf meine nachfrage nach dem pitch, “man möchte jetzt gar nicht für aufklärung sorgen” ;-)

die gschicht bleibt spannend…

Von: Jürgen Siebert

Jürgen Siebert — Mon, 02 Nov 2009 15:06:06 +0000

Sollte das alles ein Scherz/Experiment von Brand Eins sein, wäre das eine Erklärung, bei der mir ein Stein vom Herzen fiele. Leider sind uns hier im Fontblog viel zu viele ähnliche Fälle in Erinnerung, die sehr ernst gemeint waren. Fidius sei wachsam!

Von: inge

inge — Mon, 02 Nov 2009 14:47:45 +0000

@lucas: das themenfeld von brand eins: sauspannend. und gut gemacht iss sie ja auch. das problem ist für mich eher, dass eben zu sehr in eine richtung geschrieben wird, die der marke brand eins entspricht. und da wird das magazin dann ein bisschen werbebroschüre für sich selbst. “lies es nicht wenn du es nicht magst” ist mal ziemlich undifferenziert, denn es ging um hohe leserfluktuation = begrenztes auflagenpotenzial = problem für den pitchgewinner. weniger um befindlichkeiten. ist eine reine beobachtung im bekanntenkreis und nicht repräsentativ.

Von: MeTRO

MeTRO — Mon, 02 Nov 2009 14:27:46 +0000

Ich finde die Idee unfair und genial zugleich: für läppische 2000 Euro übernehmen wir alle die Arbeit und kommentieren und posten, was das Zeug hält. Merken wir`s denn nicht? Wir sind die Idee! Clever gemacht.

Von: Jum

Jum — Mon, 02 Nov 2009 14:13:05 +0000

Ich glaube nach wie vor, dass das ganze ein PR-Gag ist der auf die Pitch-Problematik hinweist – im nächsten Heft wird bestimmt aufgelöst und hergeleitet wie sich die Branche immer wieder kanibalisiert.

Von: André Friedrichs

André Friedrichs — Mon, 02 Nov 2009 13:28:26 +0000

@claudia

vielleicht nicht 90er – aber ziemlich cheesey.