Kommentare zu: Polit-Font »Parole«: CC hilft nicht wirklich

Von: strom und meer » Blog Archive » links for 2007-04-25

strom und meer » Blog Archive » links for 2007-04-25 — Wed, 25 Apr 2007 22:31:54 +0000

[...] Fontblog – News und Meinungen aus der Grafikszene » » Polit-Font »Parole«: CC hilft nicht wirk… kleine scharmützel rund um cc (tags: cc creativecommons licenses font article) [...]

Von: Maik

Maik — Wed, 25 Apr 2007 18:14:10 +0000

Auch wenn sie mit etwas Bauchschmerzen erfolgte, begrüße ich die Entscheidung und bedanke mich, auch im Namen der zukünftigen Nutzer (sofern ich für die in diesem Sinne sprechen darf). Eigentlich besonders, weil sie mit etwas Bauchschmerzen erfolgte; seine Werke der ganzen Welt zu schenken, kann ja auch Überwindung kosten und ist dann um so lobenswerter.

Daher ein Lob und Dankeschön an Fontshop und: Herzlich Willkommen in der Creative Commons-Community.

Eigentlich hasse ich das C-Wort, aber zu diesem erfreulichen Anlass ringe ich mich mal dazu durch, es zu benutzen. ;-)

Von: Christian Büning

Christian Büning — Wed, 25 Apr 2007 16:02:19 +0000

Wo kein Kläger, da kein Richter, oder?

Von: Benjamin Hickethier

Benjamin Hickethier — Wed, 25 Apr 2007 15:42:13 +0000

tja, lieber Jürgen, wärst du mal auf der re:publica-Konferenz gewesen… ;-) ;-) Da gabs mehrere Vorträge und Diskussionen auch über creative commons, verschiedene Lizenzierungen und die Frage ob diese Lizenzen in Deutschland greifen (und dass mal jemand vor einem deutschen Gericht einen Präzendenzfall schaffen sollte, hint hint)

Von: Jürgen

Jürgen — Wed, 25 Apr 2007 14:58:32 +0000

1. Mai ist doch erst am Dienstag, Steinewerfer.

Von: Kenner

Kenner — Wed, 25 Apr 2007 14:57:09 +0000

Ach behaltet eure Kackschrift doch einfach, wenn ihr sie nicht uneingeschränkt verschenken wollt.

Von: Jens Kutilek

Jens Kutilek — Wed, 25 Apr 2007 13:31:42 +0000

Das lustige ist ja auch noch, dass diese ganzen freien Lizenzen in Deutschland überhaupt nicht funktionieren.

In Deutschland kann man Urheberschaft nicht abgeben.

Warum glaubst Du, daß die Lizenzen nicht funktionieren? Und wo in der hier verwendeten Lizenz liest Du, daß man seine Urheberrechte aufgibt?

Ihr könnt nur Nutzungsrechte einräumen.

Ja, genau das tut die Lizenz.

Bei den Bildern in dem Font räumt Euch dann das Urheberrecht eine angemessene Entlohnung ein.

Nur, wenn es sich um Werke im Sinne des UrhG handelt. Schriftzeichen haben fast immer nicht die erforderliche Schöpfungshöhe, und durch einen Tontrennungsfilter auf Politikerfotos dürfte auch kein neues Werk entstehen.

Der komplette Font ist hingegen als Computerprogramm nach dem UrhG geschützt. Dessen Urheber kann dann auch Nutzungsrechte mit einer beliebigen Lizenz einräumen, ich sehe da insofern kein Problem.

Von: Lawbär

Lawbär — Wed, 25 Apr 2007 12:30:24 +0000

Das lustige ist ja auch noch, dass diese ganzen freien Lizenzen in Deutschland überhaupt nicht funktionieren. Ihr könnt es jetzt schön verbreiten und in nem halben Jahr gucken, wer es benutzt und dann angemessene Honorare fordern. :-S

In Deutschland kann man Urheberschaft nicht abgeben. Ist ja auch Quatsch. Ihr habt das Font gemacht. Da kann man ja nicht behaupten, dass man es nicht gemacht hat. Und schon da scheitern die freien Lizenzen aus dem angelsächsischen Raum. Ihr könnt nur Nutzungsrechte einräumen. Und die dann auch nur entweder uneingeschränkt kostenlos – ohne IRGENDWELCHE Bedingungen. Oder ihr habt Bedingungen. Bei den Bildern in dem Font räumt Euch dann das Urheberrecht eine angemessene Entlohnung ein. »Angemessen« ist irgendwo festgelegt. Selbst wenn ihr einen Vertrag über weniger Honorar als diese Liste vorschlägt macht, könnt ihr hinterher noch Geld nachfordern. Damit werden Fotografen vor Preisdrückern geschützt. Aber: IANAL

Von: Jürgen

Jürgen — Wed, 25 Apr 2007 11:35:43 +0000

Du bist auf dem richtigen Pfad. Die Bestandteile eines Fonts sind ungeschützt. Im Vergleich mit einer Musikdatei wäre da so, als würde diese mehrspurig digital veröffentlicht (»Studio-Quelldaten«). Man könnte ganz easy das Gitarrensolo von Eddie van Halen aus Micheal Jacksons »Beat it« herausoperieren und in einen neuen Song einbauen, ohne auch nur einen Cent Tantiemen zahlen zu müssen. Doch die Musikindustrie vertreibt ihre Musikstücke als Einheit und hat dieses Copyright-Problem nicht.
Ein fiktives Szenario für unsere Schrifte ›Parole‹: FontShop und Dataloo müssten unter der aktuellen Creatice Commens Lizenz hilflos mit ansehen, wenn eine rechtsradikale Bande die Politiker-Schabonen aus dem Font herausnehmen, diese in einen (eigenen Fraktur-)Font einbauen und den dadurch entstehenden »neuen« Font kostenlos auf einem Nazi-Server zum Download anbieten würde.

Von: kosmar

kosmar — Wed, 25 Apr 2007 11:20:16 +0000

bei fonts kommt (ich glaube wie auch hier) ein spezielles ding dazu: man müsste unterscheiden zwischen verwendung der schrift in einem werk und verwendung der schriftdatei selbst … urheberrecht ist kompliziert.