Katzenblogs sind explizit ausgenommen von meiner These ;-)

Zur Präzisierung: Ich spreche ausschließlich von kommerziellen Seiten, deren URL identisch mit einem Firmen- bzw. Markennamen ist.

Das sollte wohl mal jemand den Herrschaften der, ähem, Astro-Boom Unternehmensberatung sagen. Die scheinen sich mit dem Domaingrabbing von katzenblog.de wohl verhoben zu haben…

ZWEI dagegen — da bleibt ja kaum noch zeit für das kerngeschäft …

Mag ja sein, das unterschätzt aber den Enthusiasmus eines ollen FAZ-Lesers… Für den gibt es eben (jedenfalls, wenn er gleichzeitig viel im Netz rumhängt) seit langem schon:

Erstens die “richtige” FAZ, die Papier-FAZ – ihrerseits bestehend aus dem moderat-konservativen Politikteil, dem liberalen Wirtschaftsteil und dem linken Feuilleton.

Zweitens die FAS: Boulevard zum Wochenende und einige freie Mitarbeiter als ziemlich nervtötende Dauergäste. (Lese ich nicht, auch wenn der großartige Volker Zastrow dort jetzt seit einiger Zeit den Politikteil leitet. Die wichtigsten Artikel hat es eh meist montags auf faz.net.)

Und dann drittens faz.net. Dort bekam man bis dato immer die FAZ-Kommentare und die wichtigsten Artikel der richtigen FAZ schon am Abend zuvor und nachträglich das wichtigste aus der FAS mit – und wurde des weiteren tagsüber von dem von einer ziemlich blöden Online-Redaktion aus Agenturmeldungen zusammengebastelten Standard-Schrott genervt. An Wochenenden, gerade an wegen Feiertagen langen Wochenenden, haben sie dann dorten vollends die Praktikantinnen machen lassen – das Niveau ist dann immer nochmals deutlich abgesackt. “faz.net”, das war jedenfalls bis jetzt Nachrichtenseite XYZ plus das, was aus der richtigen FAZ rüberdiffundiert ist, plus die Möglichkeit, die komplette Papier-FAZ online zu lesen, was das Rüberpasten in etwelche Blogs und Foren sehr erleichtert hat.

Gibt man dennoch Print und Web eine einheitliche Marke, stellt sich die Frage, wie man die verschiedenen Angebote dann unterscheidet. “Im Internetnetauftritt der FAZ …” klingt doch etwas holpriger als “Bei FAZ.NET …”.

Ich denke, unterschiedliche Marken für Print und Web sollten vielmehr als fairer Hinweis auf die unterschiedlichen Inhalte angesehen werden. Zwei unterschiedliche Produkte mit dem gleichen Namen zu versehen, bewirkt statt einer “gestärkten Marke” doch eher Verwirrung der Kunden.

Jürgen: Wenn ich die Inhaltsstoffe meiner Milka-Schokolade verstehen möchte…

…tippe ich in meinen browser “milka inhaltsstoffe”. was interessiert mich eine TLD? ich will die info!

PS: bei mir war MiSc.net schon weg ; )

Wenn ich mich recht erinnere (Praktikum 1983), nennt man sich dort im Haus Effazett und nicht Faz – was gegen Ivos Zweisilben-Theorie spricht.

Dann kommt aber Jens’ Theorie [#17] ins Spiel … ;)

Aber ganz ehrlich, irgendwie fehlt mir der Glaube, dass eine von so viel Inkompetenz [Erik #8] geprägte Entscheideretage an Phonetik dachte bei ihrer Maßnahme, FAZ.net statt FAZ.de zu nehmen. Unter diesem Gesichtspunkt wäre Jürgens 1. These wohl doch so abwegig nicht.

erik spiekermann
Eines allerdings unterschätzt der geneigte Leser, der aus der Ferne auf die große alte Dame schaut: so viel Inkompetenz und Mutlosigkeit können Sie sich gar nicht vorstellen, wie in der Führungsetage herrscht…

damit unterscheidet sich die faz-führungsetage ja nicht im geringsten vom überwiegenden teil der deutschen unternehmenslenker..

Die Endung .net ist eine Loser-Endung. Zu ihr greifen Schwachmarken oder Piraten, die an .de oder .com nicht rankommen.

Wenn dem wirklich so ist, dann kann ich mich wohl rühmen, Eigner der schwächsten Schwachmarke im gesamten Web 2.0 zu sein.
Katzenblog.de war nämlich schon vergeben.

P.S.: E-Paper-Abo nur im Verbindung mit Print-Abo?! Da muss man auch erst mal drauf kommen…

…aber mir:

taz.de

(hahaha)

Kann es nicht auch sein, das man .net gewählt hatte, weil es sich so schön auf FAZ reimt: F–A–Zett–nett ?
:)

möchte aber noch hinzufügen, dass ich die loser-kategorierung der domains als ähnlich irritierend empfinde wie die wertung der mobilnetz-vorwahlen. demnach wären beispielsweise alle o2- und e-plus-nutzer proletariat – mit D1 hingegen steht man auf der sonnenseite des (geschäfts)lebens, weil man so zur mobilfunkgeneration der ersten stunde gehört. sehr schön.

kleider machen leute sagt gottfried keller.

Alles in allem bin ich als Stammleser des Onlineangebots positiv überrascht und finde das Angebot zumindest im oberen Bereich deutlich besser. Je weiter man runterscrollt empfinde ich aber den Weißanteil zu hoch. Da wurde viel Platz verschenkt und meiner Meinung nach wenig an Übersichtlichkeit gewonnen. Pro Überschrift eine Linie ist dann doch ein wenig happig.

Was nervt ist, dass die Bildergalerien die ich heute und gestern öffnete nicht in einem Pop-up erscheinen. Selbst bei 1280 x 1024 muss ich so bei einem Bild runterscrollen um die Bildunterschrift zu lesen … :-/