Kommentare zu: Axel, die neue Spiekermann

Von: Jens Kutílek

Jens Kutílek — Fri, 03 Jul 2009 13:03:34 +0000

Vermutlich hast Du in Windows “ClearType” nicht aktiviert … probier mal das: Auf dem Desktop rechtsklicken, Eigenschaften → Darstellung → Effekte → Folgende Methode zum Kantenglätten von Bildschirmschriftarten verwenden: ClearType

Von: Jochen Schepp

Jochen Schepp — Fri, 03 Jul 2009 08:51:32 +0000

Jens: Windows XP Prof.

Von: Jens Kutilek

Jens Kutilek — Wed, 01 Jul 2009 10:05:21 +0000

Jochen, auf welchem Betriebssystem benutzt Du denn OpenOffice?

Von: Jochen Schepp

Jochen Schepp — Wed, 01 Jul 2009 07:59:17 +0000

Hallo, als Font-Laie habe ich mir die Schrift gekauft und möchte sie in Open-Office Calc benutzen. Sie ist aber ganz gräulich und ausgefranst, kaum lesbar. Muss ich da noch was einstellen oder ist das normal?

Von: blaugraufrau

blaugraufrau — Wed, 01 Jul 2009 05:36:45 +0000

NOOOOOOOOOOOOOOOO… noch nie war ein 1.7. so ärgerlich wie heute.
Viel zu spät gelesen also & vom Leben bestraft. Schade.

Von: k.l.

k.l. — Thu, 11 Jun 2009 12:54:18 +0000

@ Christopher (kommentare 36 und 49)

Rührend. Senken schriftanbieter die preise nicht auf nichts, sind sie also selber schuld, wenn der nachwuchs sich den stoff anderswo besorgt?

Wer sagt, daß ein student all die schriften auf dem eigenen rechner haben muß? Die beste übung ist immer noch, sich auf wenige zu beschränken und eine geschickte wahl zu treffen. Es muß auch nicht gleich die großfamilie sein.

“aber mehr als 10 Euro pro Schnitt oder 20 bis 30 Euro für eine kleine Familie halte ich für unrealistisch”

Wenigstens haben Sie humor.

Von: Simon

Simon — Wed, 27 May 2009 16:51:21 +0000

Wegen des Hinting:

Der Font-Renderer auf beta.fontshop.de kommt leider mit dem Hinting nicht so richtig klar. Der Text “aäoöuü” in mittlerer Größe zeigt deutlich, dass die Umlaute größer gerendert werden (ca. ein Pixel weit runter), bei dem “ö” liegt die Punze vertikal unsymmetrisch und wirkt ovaler. Sieht irgendwie so aus als würden die Umlaute anders (oder gar gar nicht?) gehintet als geplant…

Viele Grüße,
Simon

Von: Ole

Ole — Wed, 27 May 2009 14:22:36 +0000

… selbstverständlich sind immer alle Zeichen jeweils nach Standard vorhanden, wenn es eine «Normalbreite» Monospaced sein soll: PTL Manual Mono Ml, «Ml» steht für Multilanguage, alle lateinischen Fremdsprachen (CE, Baltik, turk …) sind enthalten und stylelinked ist das ganze auch … die Schrift auf der Seite ist eine interne primetypeschrift, wir überlegen allerdings aufgund diverser Anfragen, ob wir diese als Webschrift veröffentlichen …

Von: Stefan Gentz

Stefan Gentz — Wed, 27 May 2009 12:49:55 +0000

@Ole: Danke für den Hinweis auf die PTL Notes Tec Mono. Die Notes war mir bislang entgangen, gefällt aber auf den ersten Blick gut. Wenn ich das PDF für die Notes von primetype.com anschaue, scheint es aber, als wären nur die deutschen Sonderzeichen vorhanden aber nicht die restlichen für die üblichen Westsprachen (also “ç” etc (Upper ANSI)), oder?
Welche Schrift ist das eigentlich, die auf der primetype.com Seite auf den einzelnen Schriftseiten jeweils in weiß auf grauem Kasten den jeweiligen Schriftnamen anzeigt?

Mein Wunsch wäre ja mal eine DIN Pro Mono und DIN Pro Condensed Mono mit Italic, Bold, BoldItalic…

Von: Ole

Ole — Wed, 27 May 2009 02:14:49 +0000

… Monospaced Condensed? PTL Notes Tec Mono, CE und weitere Sprachen können wir jederzeit dafür machen ;-)

Von: Florian

Florian — Tue, 26 May 2009 18:57:06 +0000

Im internationalen Shop ordern:
http://www.fontshop.com/fonts/downloads/fontshop_ag/axel_family/

Von: FRANOUKWEL

FRANOUKWEL — Tue, 26 May 2009 18:14:33 +0000

| FontShop liefert nur innerhalb Deutschlands.

o_O

Was macht man da als Ausländer?

Von: Jürgen

Jürgen — Tue, 26 May 2009 17:33:26 +0000

Wir überarbeiten gerade die EULA und fügen entsprechende $ ein.

Echt, $ in die EULA? Oder doch §?

Wunderbar: Ein Freudscher Versprecher auf Glyphenebene. Obwohl ich nicht an den Freudschen Versprecher glaube. In meinem Fall war es ein Vertipper wegen schlechter Lichtverhältnisse.

Von: Stefan Gentz

Stefan Gentz — Tue, 26 May 2009 14:21:02 +0000

@pgt: ich glaube da reden wir aneinander vorbei. Es ist doch gar nicht wichtig, welche technischen Möglichkeiten es gibt, einer in Hinblick auf den Sprachausbau nicht genügenden Schrift zusätzliche Sonderzeichen durch Tricks oder das Ausweichen auf Nischenprogramme, die nur an einem winzigen Prozesspunkt in der Kette und womöglich gar nur bei einem spezialisierten Dienstleister funktionieren, „unterzujubeln“. In professionellen Workflows ist beides ganz einfach keine Alternative (von den lizenzrechtlichen Problemen, die daraus möglicherweise entstehen, mal ganz abgesehen).
Insbesondere in der Finanzkommunikation kommen Daten oft aus großen Systemen wie DATEV, Sage oder SAP oder anderen Spezialanwendungen und werden dann Unicode- und XML-basiert ausgegeben. Finanzdaten müssen dabei gesetzlichen Standards genügen, die wiederum in Standards wie XBRL abgebildet werden, die wiederum gar keinen Raum für solche Basteleien lassen. Daher geht es gar nicht anders, als Daten sauber, konsistent, replizierbar, schriftneutral und standardkonform zuhalten. Für irgendwelche Codepoint-Basteleien ist da doch wirklich schlichtweg kein Platz. Alle Zeichen müssen mit den im Unicodestandard dafür vorgesehenen Codepoints erfasst werden, egal ob nun ein spezifischer Font das nun darstellen kann oder nicht. Und weil die Daten fontunabhängig vorgehalten werden müssen, muss der gewählte Font dann auch alle nötigen Codepoints abbilden können. Hier hat sich die Wahl der Schrift unterzuordnen – auch wenn es die theoretische Möglichkeit gibt, an einem von hundert Prozesspunkten einen proprietären Workaround zu realisieren, der fünf von fünfhundert benötigten Sonderzeichen „einschmuggelt“.
Übrigens ist die „Multi-Channel-Single-Source-XML-DITA-XLIFF-TMX-Welt“ nicht per se auf die Arial Narrow angewiesen, sondern ganz einfach grundsätzlich auf einen Font, der über den für die Sprachkombinationen nötigen Sprachausbau verfügt. Wenn der Geschäftsbericht markt- und sprachübergreifend typografisch konsistent sein soll, geht es ja auch gar nicht anders. Und vergessen wir nicht: Insbesondere in Finanzkommunikation und Reporting ist es eher eine Multiple-Source-Multiple-Channel Szenario, in dem die Übersetzung wie so oft nur einen (nachgelagerten) Prozesschritt von vielen darstellt. DITA kommt da übrigens nur im Zusammengang mit Accounting Manuals vor.
Kurzum, mit CMAP oder Encodings hat das alles eigentlich gar nichts zu tun und auch nicht damit, ob eine Schrift nun ein besonders schönes oder ein besonders häßliches Ogonek am „a“ hängen hat.

Von: pgt

pgt — Tue, 26 May 2009 11:44:02 +0000

#75

Leider weit gefehlt:

- Eine Mehrheit der kommerzielen Schriften (ich will keine Namen nennen) hat einfach den Ogonek auf die Buchstaben “draufgeklatscht”

- Für PDF gibts sog. CMAP, das Unicode auf das verwendete Font Encoding abbildet. Damit klappts auch mit der Suchfunktion und C&P.

- Text Input Encoding ist was anderes als Font Encoding. Da das Composite Character ein Slot für sich allein hat, ist eine Eins-Zu-Eins-Übertragung jederzeit problemlos möglich.

Was die Übersetzer- und andere Buzzword-Realitäten betrifft, da stimme ich zu, es sieht finster aus. Wer auf Arial Narrow angewiesen ist, seinen Multi-Channel-Single-Source-XML-DITA-XLIFF-TMX-Workflow durchzuführen, der tut sich wirklich schwer mit dem meisten Angebot.

Von: Stefan Gentz

Stefan Gentz — Tue, 26 May 2009 09:16:50 +0000

@pgt:

wenn kein Zeichen da ist, kann man es sich aus dem Buchstaben und Akzenten zusammenstellen.

Das ist doch von hinten durchs Knie in den Kopf geschossen. Ja, im Einzelfall mag das mal als Notlösung reichen – wenn sich das zielsprachliche Zeichen überhaupt auf diese Weise „erbasteln“ lässt. Das klappt allerdings eh nur für maximal für einen Bruchteil der allein in den EU-Sprachen üblichen Sonderzeichen und schon Polnisch können Sie so nicht mehr abbilden. Abgesehen von den entsprechenden negativen Seiteneffekten (z.B. keinen Finden der “Sonderzeichenwörter” für den Leser im PDF; keine korrekte Generierung für Index und Glossar; keine vernünftige Transferierung in z.B. PDF-Lesezeichen; alles umsonst, wenn der Text in ein anderes Dokument kopiert wird; kein Multi-Channel Publishing usw. usf.). Kurzum, ganz sicher keine realistische Möglichkeit für z. B. einen 250seitigen, xml-basierten und in moderne Translation Memory- und Terminologie-Systeme eingebunden Übersetzungsprozess eines Geschäftsbericht einer Bank ins Türkische oder gar Russische. Und ganz sicher alles andere als eine profesionelle Lösung. Und es klappt ja erst recht nicht für русский.

Von: Stefan Gentz

Stefan Gentz — Tue, 26 May 2009 08:43:37 +0000

@ Jürgen: Schon klar, dass eine Pro dann keine 9,99 EUR mehr kostet. Aber da bezahlt man dann ja auch gerne locker den zehnfachen Preis (das hört sich doch mal gut an, gell?). Vorausgesetzt es gibt auch Italic und sie ist auch “office-tauglich” (verlinkte Schnitte).

Wir überarbeiten gerade die EULA und fügen entsprechende $ ein.

Echt, $ in due EULA? Oder doch §?

Von: pgt

pgt — Tue, 26 May 2009 08:34:21 +0000

#69

wenn kein Zeichen da ist, kann man es sich aus dem Buchstaben und Akzenten zusammenstellen.

Schon die guten alten Adobe Font Metrics kannten Anweisungen für Composite Characters wie

CC Aacute 2 ; PCC A 0 0 ; PCC acute 195 212 ;

und in Satzsystemen wie TeX, die virtuelle Fonts aufbauen und benutzen können, gibt es keinen Unterschied zu einem “fertigen” Zeichen.

Zugegeben, die Positionierung des Breve-Akzents auf dem “g” ist eine äußerst delikate Angelegenheit.

Von: Jürgen

Jürgen — Tue, 26 May 2009 08:26:39 +0000

@ Stefan Gentz: Warten wir mal ab, wie Axel aufgenommen wird. Wenn sie eine Marktlücke schließt, steht einem Ausbau nichts im Wege … aber bitte nicht alles auf einmal. FontShop ist keine Foundry mit jahrelanger Erfahrung. Also bitte etwas Verständnis dafür, dass unsere erste Schrift nicht gleich eine Axel Pro mit WGL4-Ausbau für 9,90 € ist.

@ remote Axel darf für @font-face verwendet werden. Ich kündige das hier schon mal inoffiziell an. Wir überarbeiten gerade die EULA und fügen entsprechende $ ein. Alle bisherigen Käufer werden auch in den Genuss dieser Liberalisierung kommen.

Von: remote

remote — Tue, 26 May 2009 08:15:34 +0000

Da ich mit Excel wenig zu tun habe, sind auch 10€ noch zu teuer für eine Schrift die nicht eingesetzt wird.
Das Zulassen von @font-face wäre eine prima Ergänzung für diesen Screen-Font. :)