Kommentare zu: Heute ist Webfont-Tag (2): Fragen & Antworten [Update]

Von: Alexander Rutz

Alexander Rutz — Mon, 17 May 2010 12:42:00 +0000

[…] es wäre technisch doch ein Klacks, eine kleine Online-App anzubieten, die den vollen OTF-Umfang anbietet und der User klickert sich seine Version schnell zusammen, mit dem Glyphenumfang, den er braucht […]

Bei Fontsquirrel geht das mit freien Fonts ganz wunderbar – genau wie beschrieben (wenn auch nur bedingt mit OTF-Funktionen). Das wäre bei kommerziellen Fonts wirklich sehr wünschenswert.

Von: HD Schellnack.

HD Schellnack. — Mon, 17 May 2010 11:59:47 +0000

Total lustig. Ich war GERADE auf fontshop.com, um mal zu sehen, ob es endlich OSF gibt. Und stelle fest, dass jetzt auch Fonts, die ursprünglich zu allererst noch Minuskelziffern hatten, jetzt auch Tabellenziffern oder Versalziffern haben.
Och nö. Die OSFs sind ein entscheidender Teil des Feelings von FontFonts, finde ich. Und bei vielen Schriften auch der Ästhetik der Schrift an sich, zur Milo oder Kievit passen die anderen Ziffern mal so GAR nicht – und sie werden sogar bei Serifenschriften verwendet.
Nicht falsch verstehen – aber es wäre technisch doch ein Klacks, eine kleine Online-App anzubieten, die den vollen OTF-Umfang anbietet und der User klickert sich seine Version schnell zusammen, mit dem Glyphenumfang, den er braucht, Caps ja oder Nein, OSF ja oder nein und so weiter – das wäre, bis WOFF richtig OTF kann, zumindest eine Zwischenlösung, die man zusammen mit Typekit doch leichtestens umsetzen könnte.
Büddebüdde!!

Von: Alexander Rutz

Alexander Rutz — Mon, 17 May 2010 10:49:29 +0000

Ob Tabellenziffern oder Versalziffern zum Einsatz kommen möchte ich als Designer doch bitte selbst entscheiden dürfen. Das erinnert mich nur zu sehr an die unsäglichen Diskussionen zum Thema MacBook Pro mit Glossy-Bildschirm.

Von: Jürgen Siebert

Jürgen Siebert — Wed, 03 Mar 2010 09:14:34 +0000

Gute Frage, flav, die ich gleich meinem Großen Q&A (http://www.fontblog.de/webfonts-fragen-und-antworten-aktualisiert) hinzufügen werde.

Was Du beschreibst läuft auch unter dem Stichwort Hotlinking, das in der Tat auf dem Webserver mit einigen Zeilen Code unterbunden werden kann und soll. Wie das geht steht ausführlich in unserem Leitfaden, aus dem ich hier zitiere.

Die von FSI empfohlene Maßnahme ist das Einrichten eines Referrer-Check auf deinem Webserver. Jede Anfrage nach einer Font-Datei, die nicht von deiner Site kommt, wird blockiert, wenn du die nachfolgenden Regeln deiner Serverkonfiguration hinzufügst (das Beispiel ist für einen Apache-HTTP-Server gewählt).

Angenommen die Adresse deiner Website sei http://www.example.com und die Web-FontFont-Dateien lägen in einem Unterverzeichnis /fonts/. Erstelle eine Datei mit dem Namen .htaccess in diesem Verzeichnis und fügen die folgenden Zeilen ein:

RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTP_REFERER} !^http://(www\.)?example\.com/.*$ [NC]
RewriteRule \.(woff|eot)$ – [F,NC,L]
Options -Indexes

(weitere Informationen im Webfont-Leitfaden, PDF, S. 10)

Von: flav

flav — Wed, 03 Mar 2010 00:11:26 +0000

eine frage stellt sich mir hier noch: wenn ein anwender sich eine schriftart für’s web kauft, sie einsetzt und im quelltext darauf verweist, z.b. auf src: url(/fonts/UnitSlabWeb-Italic.woff)… und ein anderer auf seiner Website in seinem css ein src: url(http://fremdedomain.de/…/fonts/UnitSlabWeb-Italic.woff) angibt, also sich so am fremden Font bedient, welche mittel hat der fontbesitzer, sich dagegen zu schützen?

und wer haftet in lizensierungsfragen? nur der missbrauchende oder auch der käufer der lizenz?

viele grüße!

Von: Jürgen Siebert

Jürgen Siebert — Tue, 02 Mar 2010 17:46:47 +0000

Danke an Euch. Ohne Eure Kommentare und Fragen könnten wir unsere Produkte und die Begleitmaterialien nicht verbessern.

Von: HD Schellnack.

HD Schellnack. — Tue, 02 Mar 2010 15:04:41 +0000

@J: Amen.

Von: R::bert

R::bert — Tue, 02 Mar 2010 14:33:48 +0000

@ J (59.)
…dem schließe ich mich trotz meiner anfangs harschen Kritik und Skepsis an! Ich schaue gern bei Euch vorbei und freue mich über so manchen Typo-Diskurs und die mit viel Liebe aufbereiteten Aktionen und Angebote aus Eurem Haus!

Von: J

Tue, 02 Mar 2010 14:15:36 +0000

Nur mal ganz am Rande bemerkt, wie auch immer man jetzt zu den Webfonts stehen mag: Diese Form der direkten Kommunikation zwischen Hersteller und Nutzer, bzw. Dienstleister und Kunde finde ich außergewöhnlich. Auch wenn wir mittlerweile im Jahr 2010 sind, ist ein so direkter Dialog für mich immer noch nicht selbstverständlich. Sich möglicher Kritik zu stellen und einen Dialog zu führen, statt einfach nur eine Pressemeldung o.Ä. abzugeben und abzutauchen ist für mich vorbildliche Kommunikation.

Von: Jens Kutílek

Jens Kutílek — Tue, 02 Mar 2010 09:12:55 +0000

Ralf (#9) schrieb: Das Anleitungs-PDF ist wirklich löblich umfangreich. Die vorgeschlagenen Code-Beispiele sind aber leider alles andere als gut. Die beste Methode für alle Browser siehe hier: http://www.webfonts.info/wiki/index.php?title=Cross-browser_@font-face_syntax

Die dort verwendete Methode hat aber wieder andere Nachteile als die im Anleitungs-PDF verwendete, speziell wenn es um die Einbindung und Stilverlinkung mehrerer Schnitte einer Familie geht. Da macht dann der Internet Explorer nicht mit.

Von: flav

flav — Tue, 02 Mar 2010 00:57:06 +0000

ich finde es gut, dass es das nun überhaupt gibt, da sich dadurch neue chancen eröffnen. sag ich als konsument, der ich nicht in der branche tätig bin, aber mich für diese interessiere. bundles werden sicher noch ende mitte 2010 kommen. alles noch so frisch.

kommen wir zu aufwänden: wenn es geld kosten soll, dann ist der preis ok. wenn gute kunden nicht die 100 – 500 euro extra zahlen möchten, sind sie selbst noch nicht so weit. das hilft zwar oftmals in der praxis (erst mal) nichts, aber da sollte man als auftragnehmer mit mitteln und methoden gegensteuern können.

ich finde es voll ok, wenn nicht immer alles unfassbar billig daherkommt, nur weil es im internet erhältlich ist.

viele grüße!

Von: R::bert

R::bert — Mon, 01 Mar 2010 14:05:59 +0000

@ Ivo
OK. Kriegsbeil begraben ; )

Von: Ivo

Ivo — Mon, 01 Mar 2010 13:27:12 +0000

@R::bert
Deine Behauptungen mögen für dich zutreffen, stehen aber im Gegensatz zu unseren täglichen Erfahrungen mit Kunden (mit denen wir sehr wohl im engen Kontakt stehen). Die Office-FontFonts sind aus konkreten Kundenbedürfnissen heraus entstanden die wiederum unterschiedlichsten Umgebungsbedingungen geschuldet sind, nicht weil wir so viel verschiedene Produkte wie möglich auf den Markt werfen wollen. Ob du es nun glaubst oder nicht, wir würden wirklich gern den Wollmichsaufont machen, denn der würde unseren internen sowie den nachgelagerten Aufwand bei den Distributoren und letztlich auch beim Kunden immens vereinfachen.

Von: thomas junold

thomas junold — Mon, 01 Mar 2010 12:51:07 +0000

@ r::bert:

genauso wie die leute in word geschäftsberichte setzen und fleissig »fetten« und »slanten«, was die schriften hergeben, werden sie auch dann die, entsprechende buttons vorausgesetzt, fleissig durch alle typografischen features springen.
mac-system-fonts haben auch einen kompletten »OT-zeichenvorrat« <— btw. das ist auch nicht wirklich richtig. OT ist nur ein feature, dass schriftenbestandteile verwaltet, was du meinst ist unicode.

Von: R::bert

R::bert — Mon, 01 Mar 2010 12:34:29 +0000

@ Ivo 33,

Sorry, aber ich denke man macht es sich da manchmal zu einfach.

Was ist zum Beispiel mit dem *.ttf-Format. Wenn ich mir die Calibri ansehe, wird mir hier ein OT-Zeichenvorrat geboten, mit dem auch InDesign klarkommt und Powerpoint etc. hat keine Probleme mit PostScript-Outlines.
Dass Office-Programme keine typografischen Layout-Features verstehen ist sicher auch nur noch eine Frage der Zeit und eher eine billige Ausrede, denn der allgemeine Word-User wird, seien wir ehrlich, sowieso nichts mit diesen Features anzufangen wissen (iWork kann es zum Beispiel schon in einigen Bereichen). Die Leute, für welche diese Features interessant sein dürften, setzten auch ihre Publikationen nicht mit Office-Programmen, sondern mit einem professionellen Satzprogramm setzen.
Dass es inzwischen auch kein Problem mehr ist mit *.ttf zu drucken, dürfte sich ja mittlerweile auch rumgesprochen haben, oder? Auch der Mac scheint kein Problem mehr mit diesem Format zu haben.

Von: thomas junold

thomas junold — Mon, 01 Mar 2010 08:48:35 +0000

»Inzwischen hatten wir sogar schon mehrmals den Fall, das Kunden gesagt haben, das sehe Ihnen alles zu professionell aus und sie sich in einem Wettbewerb für die optisch billigere Variante entschieden haben.

was kann die schrift dafür, wenn ihr den auftraggeber nicht verstanden habt, was er will und was er braucht? auch für discounter ist ein webfont eine option, um sich auch online CD-konform zu präsentieren. deine argumente laufen ins leere robert.

Von: thomas junold

thomas junold — Mon, 01 Mar 2010 08:44:38 +0000

ich persönlich bin ja immer sehr ein freund von: druck auf leute, die immer noch mit dem 15″ röhren-monitor und einem viewport von 800 x 600 maximal sitzen und sich beschweren. irgendwann ist einfach schluss mit sowas. die technik schreitet fort und ganz ehrlich hab ich auch wenig nachsicht mit hartnäckigen linux-usern, die sich immer beschweren, das nichts läuft. leute. ich kann doch nicht selber etwas wählen und mich dann beschweren? ich finde den schritt von FSI wunderbar. einer muss den anfang machen, das ist nunmal so. das es leider zwei formate sind, ist wirklich störend! drucken aus dem internet … ich kann mir vorstellen, dass auch das immer weniger wird. dank neuer technologien haben wir das internet immer dabei, da muss man doch nicht zwangsläufig drucken? was denn eigentlich drucken? eintrittskarten? reisepläne? ich wüsste nicht was.

Von: R::bert

R::bert — Mon, 01 Mar 2010 08:37:13 +0000

@ 3. und 6. Jürgen
Lieber Jürgen, Deine Antwort lässt darauf schließen, dass Ihr wenig im realen Endkunden-Kontakt zu stehen scheint. Natürlich schlägt mein Herz als Designer und Liebhaber von guter Typografie für die »optisch lineare« lineare Lösung. Das wäre aus fachlicher Sicht perspektivisch gesehen auch der einzig richtige Weg. Aber weißt Du wie viel Hürden schon allein überwunden werden müssen, dem Auftraggeber eine eigene Hausschrift zu verkaufen. Den Leuten fehlt schlicht und einfach das Bewusstsein, das hinter jeder Schrift mal ein Typograf saß, der damit auch sein Geld verdienen muss. Inzwischen hatten wir sogar schon mehrmals den Fall, das Kunden gesagt haben, das sehe Ihnen alles zu professionell aus und sie sich in einem Wettbewerb für die optisch billigere Variante entschieden haben. Wenn ich dann noch komme und den Leuten Geld für einen Webfont abverlangen muss, fühlen die sich einfach nur »veralbert«. Ja das ist die bittere Realität – jetzt in Krisenzeiten erst recht.

Wie aus den Kommentaren anderer zu lesen ist, bin ich mit meiner Auffassung auch nicht auf einsamen Posten. Ich verstehe, dass Ihr einen neuen Markt, neue Jobs und neues Geld wittert, jedoch ist mir Art und Weise noch etwas suspekt.
HD´s Ansatz eines Fontupgrades oder die Weiterentwicklung des OTF-Formates wir den Einsatz im Web wären meiner Meinung nach kundenfreundlicher, einfacher zu verstehen (siehe Nina, Kommentar 38) und logischer.

Am Ende müssen wir an der Basis auch Geld verdienen und das Vertrauen des Auftraggebers bewahren und daher auch das Kosten-Nutzen-Verhältnis für Ihn nachvollziehbar halten. Dabei stehe ich mir als Designer weniger im Weg als das Volumen seines Geldbeutels und sein Bewusstsein zur Notwendigkeit guten, »optisch linearen« Designs.

Von: Thomas

Thomas — Sun, 28 Feb 2010 19:47:57 +0000

Ich will gar nicht wissen, wie viele meiner grauen Haare ich Flash zu verdanken habe. Rein consumerseitig. Unter Linux war das streckenweise echt eine grauenvolle Erfahrung, die Libs, die der Flash-Installer irgendwohin gelegt hat, irgendwoanders hin zu verlinken, damit auch der nächste Browser Flash mag.

Ganz zu schweigen von den permanenten Abstürzen.

Unter Windows gings dann aber wieder recht gut.

Von: HD Schellnack.

HD Schellnack. — Sun, 28 Feb 2010 18:23:29 +0000

Wenn ich das lese, muss ich sagen, dass ich Flash ganz impulsiv liebe – Schrifteinbettung, Print-to-Flash, alles kein Thema. Und weitestgehend in allen Browsern (bis auf iphone) okay. Auch nicht perfekt (Mousewheeltrouble in OSX, Performance auf Macs), aber auch lkange nicht so schlecht wie der Ruf von Flash :-D.