Kommentare zu: GAP darf jetzt keinen vierten Fehler machen

Von: ~flow

~flow — Thu, 14 Oct 2010 13:20:05 +0000

»Es war das falsche Projekt für den geeigneten Zeitpunkt eines Crowd-Sourcing.«

hm. seltsame übersetzung für »This wasn’t the right project at the right time for crowd sourcing«. ich denke, man kann den satz so verstehen:

This wasn’t (the right project at the right time) for (crowd sourcing)

“the right (thing) at the right time”, “the right (thing) at the wrong time” sind häufig verwendete klauseln oder formeln, in die verschiedene variablen eingesetzt werden können. “That was the right thing at the wrong time”, “das war das Richtige zur falschen Zeit”. Im deutschen ist es schwer, die formelhaftigkeit des ausdrucks beizubehalten, auch schon deswegen, weil die deutsche grammatik umständlicher als die englische ist.

Man könnte versuchen: “Für Crowd-sourcing war dieses Projekt zu dieser Zeit nicht das richtige”. Also in dem Sinne: Crowd-sourcing ist wohl gut und sollte versucht werden, aber nicht ausgerechnet mit dem Logo in einer Zeit wie dieser.

btw ich habe aufgehört GAP-klammotten zu kaufen als mir klar wurde, dass die sehr wohlhabenden eigentümer kräftig am abholzen der wälder dieser erde beteiligt sind (google redwood gap); ihnen gehört auch jene firma, gegen die julia hill protestierte, indem sie sich mehrere jahre auf einen baumriesen setzte. was mich angeht, können solche firmen gerne zum teufel gehen.

Von: Magnus Hengge

Magnus Hengge — Wed, 13 Oct 2010 17:43:53 +0000

Was sollte man denn davon haben, ein versemmeltes ReBranding als PR-Gag zu lancieren? Der Konzern zeigt sich doch wohl eher konzeptlos und im Missmanagement. Alle Welt (siehe dieser Artikel) schreibt von den Fehlern die GAP begangen hat. Das Einzige, was man gutwillig als positive Wertsteigerung feststellen kann ist, dass GAP demütig gegenüber den wild gewordenen Kunden auftritt. Nun die Frage: Ist es wahrscheinlich, dass sich junge Konsumenten eine Marke auf den Leib ziehen, die mit dem Attribut “Demut” behaftet ist? Das erscheint mir eher unsexy zu sein. Oder ist der PR-Gag noch viel weiter verdreht?
Ziehen junge Amerikaner zukünftig GAP-Klamotten an, wenn sie zeigen wollen, das sie einen ganz Großen zur Strecke gebracht haben. GAP wird so zur Marke der emanzipierten jungen erwachsenen, die ihre Marke im Griff haben. Wenn es so geplant gewesen sein sollte, und es auch noch funktionieren sollte, dann habe ich wirklich aller größten Respekt vor dieser Aktion.

Von: Bernd Rücker

Bernd Rücker — Wed, 13 Oct 2010 13:02:21 +0000

Ich weiß ja nicht, seit wann GAP eine Helvetica als Hausschrift für deren Anzeigen nutzt (siehe Website von Laird), aber vielleicht ist das Logo “nur” eine Ableitung davon ;-)

Von: Markus

Markus — Wed, 13 Oct 2010 11:26:31 +0000

Also ich glaube nicht an einen “PR-Gag”, da zumindest L&P nicht gut wegkäme. Ich frage mich, nach welchen Kriterien dieses neue Logo ausgewählt wurde. Wie kann so etwas passieren? Fragt sich einer, der den Glauben an Design schon fast verloren hat ;)

Von: Bernd Rücker

Bernd Rücker — Wed, 13 Oct 2010 09:30:25 +0000

Nur interessehalber – weiß jemand, ob derartiges schon mal in dieser Form passiert ist?

Finde es sehr bemerkenswert, wie viel Kraft der Kunde und aktive Konsument mittlerweile ausüben kann.

Like it!

Von: Oliver Adam

Oliver Adam — Wed, 13 Oct 2010 08:55:09 +0000

@Hendrik
Zustimmung!

Von: Hendrik

Hendrik — Wed, 13 Oct 2010 07:26:36 +0000

Wenn erlaubt, eine ganz kurze Randnotiz zum Thema “FB nervt”:
Ganz und gar nicht – Artikel wie diese sind klasse! Eine schöne Zusammenfassung. Danke!
Sorry – und nun, back to the topic…

Von: Loisl

Loisl — Tue, 12 Oct 2010 23:12:19 +0000

Wenn das eine PR-Aktion war, dann wird das Laird & Partners teuer zu stehen kommen.

Von: StefanB

StefanB — Tue, 12 Oct 2010 20:00:18 +0000

Wäre es nicht mutiger gewesen, man wäre trotz aller Kritik beim neuen Logo geblieben? Wenn man tatsächlich Mut gezeigt und 100% hinter dem Entwurf gestanden hätte, wäre dies nicht bemerkenswerter? So knickt man vor der (laut klappernden) Masse ein und suhlt sich im Konsens des breiten Geschmacks.
Gut, nun ist das neue Logo wirklich ziemlicher Mist … aber ist es nicht das falsche Signal, wenn man nur darauf hört, was vermeintlich alle wollen? Das gipfelt in einem absoluten Stillstand, wenn keinerlei Änderungen mehr akzeptiert werden und alles Neue weggebuht wird.

Von: seb

seb — Tue, 12 Oct 2010 19:57:08 +0000

Hmmm, GAP ist so reich; ich kann mir nicht helfen, meint Ihr nicht es kann auch eine riesengroße PR-Aktion gewesen sein? Also alles (ich meine wirklich alles) erstunken und erlogen? Wäre doch eine Möglichkeit…?

Von: R::bert

R::bert — Tue, 12 Oct 2010 19:25:31 +0000

Wenn man sich ansieht, wie vieles heute unter Kritik gerät und wie wenig Verantwortliche auf diese Kritik reagieren, muss man eigentlich schon den Hut ziehen vor der Bereitschaft einen Fehler einzugestehen. Gefällt mir! (Mal davon abgesehen, ob dabei wirtschaftliche Interessen eine Rolle gespielt haben. So etwas erfordert trotzdem immer etwas Mut und Demut. Bitte mehr davon!)