Nun… es belegt eben definitiv, dass Croud-Sourcing keine vernünftigen Ergebnisse hervorbringt. Vor allem, wenn viele der Mitglieder ihre Werbe-Affinität allein mit einer “2-” im Fach Kunst an der Oberstufe begründen.

:-)

Nur ein prozess kann effizient sein, ein ergebnis höchstens effektiv. Der unterschied ist auch in dieser diskussion wichtig. Wir sollten dafür sorgen, dass die ergebniss unserer arbeit funktionieren nach dem a priori definierten zweck, also effektiv sind. Ob der prozess – bei uns oder beim auftraggeber – effizient abläuft, ist für das ergebnis nicht unwichtig, aber nicht grundsätzlich entscheidend. Gemessen wird unsere arbeit immer am ergebnis, nie daran, wie lange die arbeit gedauert hat, wie hoch das budget war oder wieviele leute sie verschlissen hat.

Kunst als Form der Auseinandersetzung mit «irgendwas» kann manchmal auch ganz schön nerven, so ist ja nicht. Oder vielmehr die Pseudo-Kunst, die’s versucht. Das ist auch nur ne Form von Wellness.

Wir waren mal das Volk der Denker, sind bekannt für unser ehemalige Liebe zum Tiefschürfenden, Bedeutungsvollen, Großem (die leider in ihre extremen Ausformung, der Blut- und Bodenromantik oder der Idee vom Übermenschen sich keine Ehre antat). So arg muss ich da ja gar nicht haben, dass alles auf Achim von Arnim oder Nietzsche hinausläuft. Aber zu Hilfe, es nicht nur gar nix mehr davon da (außer der Liebe zum Esoquatsch und triefende Büro-Powerpointfilmchen mit Sonnenaufgang, Kätzchen und Pseudo-Tao-Erbauungsscheißdreck), sondern ist gar zum glatten Gegenteil umgeschlagen: dem Effizienzterror.

Der Untergang des deutschen Abendlands ist das nicht. Das lebt prächtig weiter im Reihenhaus. Aber mit welchem Mist im Hirn? Ich bilde mir dauernd ein, dass Niederländer, Russen oder Schweizer mehr Kultur im Schädel haben. Wir haben Schrauben, “Kosteneffizienz” und Maschinenbau so arg im Schädel, dass wir sogar Design mit dem Hauptaugenmerk ROI und “Kosteneffizienz” verkaufen. Der Kunstmarkt ist doch auch schon auf dem Level. Bilder/Kunst ist: Kennzahl, Börse, Aktionärswert, Preise künstlich rauftreiben. Kunst ist schon lange keine Form der Auseinandersetzung mehr mit irgendwas. Gelegenheit dazu hätte sie in diesen Tagen massig, es passiert aber nicht.

Ich frage mich gerade, ob das “Design ist Effizienz” nicht ebenfalls ein typisch deutscher Ingenieurs- oder Shareholder-Irrweg ist.

Das Ding ist aber: in der Grütze, der Flut des Schrotts, entstehen immer neue kleine, feine Verlage (weiss-Books, um nur einen zu nennen), die ihr Ding machen und irgendwie versuchen, davon zu leben.

Das wird auch im Design so kommen. Die Gaußsche Glockenkurve. Wo man selbst immer nur hoffen kann, im ersten Drittel zu stecken und nicht völlig Mittelmaß zu sein :-D.

Dennoch: Design sells. Im guten wie im Schlechten. Nenn einen Tee «Buddhas Garten», mach eine schlichte New-Age-Flair-Sache drauf und Omis langweiliger Regalhüter von Kräutertee geht auf einmal weg wie warme Socken. Ob schön oder nicht, das ist ein Designprozess. Designim weitesten Sinne, als Prozess einer Wellness-Kuschelkultur (merci Prof. Friedrich), oder als Element einer Edel-Werschöpfungskette. Das Less-is-more-is-more-Ding, das wir halt bei Vitra, Bulthaup und anderen designaffinen Marken haben, wo du gerade für die Kunst des Weglassens zahlst und dich qua Design als stilbewusster Konsument fühlen darfst.

EINE Zukunft von Design wird sicher sein, dass wir kollektiv die Eier haben müssen, Gatekeeper zu sein, Torhüter des guten Geschmacks. Nicht des Geschmacks, der subjektiv ist, der Blümchen-Geschmack, sondern eines möglichst herbeileitbaren Geschmacks, der rationale und emotionale Puzzlestücke zusammensetzt. Die Kunst des Designs ist nach wie vor, emphatisch und begründet NEIN zu sagen.

Wenn du dir einen Vitra-Stuhl anschaust und einen von Möbelhaus XYZ, weißt du, was ich meine. Und dieses Nein zum Sinnlosen ist ein Verkaufsfaktor, benso wie Design als Symbiose von Kunst un Komminkation in anderen Feldern, ebenso wie Design als das besser durchdachte in wieder anderen Feldern – nicht für alle Produkte, aber für eine Menge. Wie immer gilt, was Tibor Kalman sagte: Finde die 10% Entrepreneure, mit denen du dein Ding machen kannst und liebe sie.

Den auch für Design gilt bis zu einem gewissen Grade natürlich immer wie für alles eben Sturgeons Gesetz ;-D.

Style über alles, Aussage/Bedeutung wurschtegal. Ja, so sans.

Genau das gilt es anzugehen. Stimmt 100%ig als der Kern des Problems der ganzen Diskussionen um diese Branche und um Crowdsourcing. Auch Designer erliegen nicht zu knapp dieser Religion der Oberfläche.

Daher ist es müßig, nur Kunden (hier die SPD) oder nur die Plattformbetreiber (die Gärtnerböcke) “missionieren” zu wollen. Der Feind sitzt doch längst in der eigenen Reihe (ich bin schon lange kein Verteidiger der eigenen Zunft mehr, merkt man das nicht?).

Wann wird endlich Klartext gesprochen?

Die Blogs sind voll, aber ich sehe nur, dass Debatten über Crowdsourcing beiderseits von Eifersucht auf das entweder jeweils “moralisch bessere” oder “cleverere” Geschäftsmodell getrieben sind und nicht darüber, was eigentlich wirklich passiert.

Dieser Irrglaube ist das häufigste Problem, das ich mit manchem Kunden habe. Wobei ich feststelle, dass je kleiner (ungebildeter? werfe ich mal arrogant in den Raum) der Kunde, desto mehr Irrglaube. Welcher nicht einmal durch Geduld, freundliche und gutmütige Aufklärung zu beheben ist, sondern erstaunlicherweise auf geharnischten Widerstand trifft. Mit dem erbitterten Vorwurf, mit “unnützen” inhaltlichen statt Oberflächen-Behandlungen nur künstlich den Preis rauf treiben zu wollen, hatte ich sehr oft zu kämpfen. In 10 % führte das zu Abbruch der Geschäftsbeziehung von meiner Seite aus – es herrscht Vertragsfreiheit, mei – und der Rest war ein Hin- und Hergeziehe, ein immer wieder Päppeln und Anspornen, dass ich vom Gedanken daran bereits erschöpft bin. Daher verdränge ich diese Art unguter “Design-Prozesse” lieber. Ich mag nicht daran denken, was noch kommt, die Zeiten werden jedenfalls nicht besser. Und mancher liebe Standeskollege nutzt jeden Strohhalm, ins Geschäft zu kommen. Und schon ist man wegen 3 Mark fuffzig draußen, da zu “teuer” und zu “anstrengend”.

Man kann jetzt hergehen und sagen, ist doch prima, gut für den, der wirklich durchdachtes Design (Semiotik, Inhalt, gute Geschichten/Typografie auf dem Punkt und weiß der Geier) statt hübsche Oberflächengrütze abliefert. Diese andere oberflächlichere Klientel, Kunde mitsamt grafischer Mitbewerber, verdient es, gemeinsam miteinander unterzugehen, denn ihre Arbeit ist hübsch aber schlecht. Unternehmen, die ihr Design auf Oberfläche abstellen, werden schlechtere Chancen auf dem Markt haben, bla, Grafiker, die ihre Haut hübsch und billig verkaufen, werden auch immer nur herumkrebsen, bla.

Aber stimmt diese schöne (da tröstliche) Markttheorie auch? Noch sehe ich das nicht. Ich sehe, dass sich Schrottwerbung und Design-Glump (bairisch für Schrott) ganz gut verkauft und kein Unternehmen deswegen pleite gegangen ist. Man sollte diese Markttheorie überprüfen. Kann sein, dass wenn alle auf der Religion Style sind, dass sich die Markt-Parameter längst verschoben haben.

Ich sage bewusst Religion, da mich das Wort Irrglaube dazu inspiriert hat. Und wer gegen Reilgion ankämpfen will, der tut gut daran zu wissen, dass er Thesen an Kirchtüren nageln muss, dass er exkommuniziert wird und sich auf Kreuzigungen gefasst machen muss. Amen.

b) Der Text auf der Jusos-Site ist leider großartige Realsatire. (O-Ton: «Das “Sâ€? für Steinmeier und die SPD, die Aufwärtsbewegung die unter Steinmeier die deutsche Wirtschaft erfassen wird, und die Farben schwarz-rot-gold für unseren wieder salongfähigen (sic!) mini-Patriotismus» Sehr mini…. :-D). Allein das ist es irgendwie wert.

c) Die Qualität der eingereichten Arbeiten ist durchaus auf dem Niveau von Sachen, die die meisten Büros auch bei einem 25-1-Wettbewerb abliefern würden, und teilweise besser als das, was auch professionelle Agenturen in Sachen Politik produzieren (EU-Logo Metadesign!) Das schöne an dieser durchschnittlich mittelmäßigen Qualität ist eben, dass man sieht, es kommt nicht auf die graphische Umsetzung an. Es ist ein Irrglaube, dass es bei Design um Grafik geht. Briefing und blindes Losgestalten, ob Crowdsourcing oder Pitch, führt für den Kunden immer, automatisch, unweigerlich zu Beta-Ergebnissen. Ob dann Klaus Müller oder Mario Lombardo, Mike Meiré oder Lieschen Schulze spielt keine Rolle – es liegt in der Versuchsanordnung, dass das Experiment meist enttäuscht. Crowdsourcing ist nur die Mentalität des Pitches hochgerechnet auf Web2.0!

d) Die ganze Sache zeigt,wie beliebig Logodesign ganz generell zu 99% geworden ist. Die meisten Sachen sind nur Anwendung grafischer Drehs – reduziert, 3D, handmade und und und… Style without Content. Was irgendwie doch großartig zu Politik passt, leider.

Dass sich gerade die SPD an der Zersetzung des Prinzips Lohn-für-Arbeit beteiligt, während sie dieses Modell strikt gegen mögliche Alternativen verteidigt, trägt nicht unbedingt zur Schärfung des Profils der Partei bei.

Ob Modelle wie die Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommen eine vernünftige Sache wären, ist eine andere Frage; Aber der Gegensatz von »Communication« und »Behaviour« ist hier schon bemerkenswert.

Und da es auf dieser Basis wohl unmöglich ist ein fundiertes Briefing zu schreiben wird einfach mal trendy crowdgesourced und voilà, das Design marschiert nochmals ziellos in eine ganz andere Richtung (rein formal halte ich den Entwurf für gelungen).

Ach ja, Anfang dieser Woche lautete der Titel einer Nachricht aus dem RSS-Feed der SPD »Gute Arbeit und faire Löhne sichern«.

Leider wird hier zu oft vergessen, dass es nur ein Entwurf ist, und dass die Kritik, die jetzt aufkommt, schon in der Entwurfsdiskussion stattfand, der Gestalter sogar darauf reagieren wollte, es aber wegen der Deadline nicht mehr konnte. In anderen Fällen, hätte man die Deadline einfach ein paar Tage verschoben.

(Übersetzt: Auf eine solche Bumerang-PR-Wirkung des Mitmachwahns würde ich aber jetzt gerne verzichten, wenn ich die wäre. Das Ding ging doch granatenmäßig nach hinten los, SS, tss.)

enchanté Gérhard

Abgesehen davon, würde ich für Politiker prinzipiell nicht arbeiten. Es sei denn wir bekommen mal einen vom Schlag eines Obama… Sein Logo ist dagegen genial!

Ich finds jedenfalls nicht so schlimm wie hier viele tun. Von „professionellen Agenturen“ gibts ja auch immer wieder Bullshit zu sehen.
Insbesonders im Feld der politischen Propaganda :)

Ich habe auch keine Lösung, denn dieses Phänomen geht quer durch alles, betrifft nicht nur Jungdesigner. Ein Coach/Trainer wollte mal ein Logo, er hätte auch ganz konkrete Vorstellungen, ein bestimmter Buchstabe solle wie bei der Swastika angeordnet sein (Immerhin kannte er den Begriff). Als ich das mal schnell hinmalte, war MIR klar, dass das gewünschte Logo so gar nicht geht. Dem Trainer noch lange nicht. (Und der war kein Junghupf.)