@fhuber

Sehr interessante Fragen. Obwohl ich diese und andere Fragen lieber einem befreundetetem (netten und seriösen :-)) ) Fachanwalt vorstellen und die Antworten hier posten werde, vermute ich, dass Frage 1 kein Problem sein dürfte. Denn sonst dürfte es Google & Co. ja nicht geben. Allerdings gibt es für Website-Betreiber ein »virtuelles Hausrecht« …

Der Betriebszweck der Firma Deiner Frage 2 scheint mir von vornherein auf Unseriosität und »Abzocke« zu gründen. Auch das ist ja bei FIB nicht gegeben: Hier bekommt das Schriftenhaus faierweise nur das, was ihm zusteht.

Kannst Du für Frage 2 noch mehr Infos geben? Name der Firma etc.

Man müsste schon extrem aufpassen, dass das bei einer “FIBâ€? nicht passiert. Also “menschlichâ€? bleiben und echten Dialog führen, sonst wirkt es – egal wie gut gemeint – sehr schnell sehr unsympathisch und die potentiellen Kunden sind vergrault.

Für mich der springende Punkt: Kunden behandelt man nicht wie Diebe. Verändert sich der Status aber von Kunde zu Dieb, müssen die anerkannten Rechtsgrundsätze gelten – wie auch bei Getty.

Ich werde aber grade wieder (meiner Meinung nach ungerechtfertigt) von GettyImages extrem mit “Dialog” gepiesackt – automatisiert, unflexibel – Massenmarkt-Beackerung eben.

Man müsste schon extrem aufpassen, dass das bei einer “FIB” nicht passiert. Also “menschlich” bleiben und echten Dialog führen, sonst wirkt es – egal wie gut gemeint – sehr schnell sehr unsympathisch und die potentiellen Kunden sind vergrault.

(Wenn mich Getty noch zwei Briefwechsel lang mit der Sache nervt, haben sie mich in Zukunft als Kunden gesehen – es gibt auch andere Anbieter.)

Reicht schon der Hinweis auf den Nutzen der Rechtsstaatlichkeit – bei sonst vollkommen deckungsgleicher Sicht wie HD, Ivo, Jürgen, Oliver – um zum Überwachungsfetischisten erklärt zu werden? Was ich nicht bin.
In solchen Momenten befällt mich ein gewisses Grausen vor den noch kommenden Diskussionen. Denn hier im Fontblog diskutieren vielfach Menschen, die sich kennen und schätzen. Was mag da noch kommen, wenn wir uns in der von mir unterstellten Veränderungs-Glockenkurve noch um ein, zwei Jährchen weiter Richtung Zentrum des Wandels bewegt haben? Meine Sorgen betreffen die Dynamik ausserhalb unseres gepflegten Zirkels. Hat jemand mal bei Heise reingeschaut? Aus Sicht der Nicht-Urheber im Heise-Forum sind Urheber unterschiedslos nichts als blutsaufende Kontrollfreaks, das dazu gehörige Recht nichts als abschaffenswert. Da wird nicht selten auch das Recht auf körperliche Unversehrtheit negiert, wenn es um dieses Thema geht.

Und so ödet mich das reflexhafte Einrasten in die Kategorien »Betonkopfurheber vs. Machbarkeitssuffkopp« ein weiteres Mal an, welches sich sogar hier unter 99,9% meinungsgleichen Menschen einstellt. Verblüffend. Und ein bisschen scary.

Denn für mich liegt auf der Hand: Erst jenseits eines staatlich vorgegebenen Ordnungsrahmens treten wirklich krasse Exzesse auf – siehe Banken-/Finanzkrise. Und hier muss dieser Ordnungsrahmen nicht erst geschaffen, sondern lediglich bekannt gemacht werden. Bekannt gemacht bei Menschen, die früher halt nie die Möglichkeit hatten, lizenzrechtliche Verstöße zu begehen, weil das Zwangsbundling mit Hardware und der fehlende Zugang zu Vertriebsmöglichkeiten das eben verhindert haben. Heute, wo jeder ein Produzent/Sender/Vertreiber sein kann, kann eben jeder auch Lizenzverstöße begehen – kleine und große.

Und da finde ich die Kombi aus Olivers Ansatz mit dem Proposal gar nicht schlecht. Wir sind ja hier mitten in der Diskussion. Und für alle ganz uneinsichtigen Rechtsverletzer hat der Gesetzgeber die gesetzlichen Möglichkeiten geschaffen. Zum Glück! Mit manchen Hardlinern kommt man ohne dieses Druckmittel erst gar nicht an den Verhandlungstisch. Das weiß auch jedes Schriftenhaus (sagt es nur nicht so gerne in der Öffentlichkeit). Das hat doch nichts mit »RIAA-Exzessen« zu tun.

Man kann auch Ladendiebstahl nicht dadurch verhindern, dass man sagt, das gehöre sich nicht. Und ebenso wenig durch Technik, durch Sicherheitskräfte und durch Überwachungskameras.

Ein einfaches Beispiel ist die Tatsache, dass ich zT US-Serien «raubkopiert» schaue. Nicht weil ich will, sondern weil ich sie legal nicht online sehen kann – es gibt sie nicht bei iTunes Deutschland (wohl aber in den USA), und auf extreme Umwege wie DVD-Sets aus den USA bestellen hab ich als Kunde keine Lust. Heißt: NICHT gucken oder Rapidshare ansehen, Staffel gucken, Staffel dann sowieso wieder löschen und ärgern, dass es nicht einfacher und komfortabler geht.

Und irgendwie irgendwo entgeht irgendwem Geld, das ich absolut bereit wäre zu zahlen :-D.

Das Copyright, dass es verbietet, bestimmte Inhalte in Europa zugängig zu machen, bedingt also einen Copyrightbruch.

Anderes Beispiel: Scans Daily. Ein kollektives Blog, das über lange Zeit etwa 50-60% des Inhaltes alter aber zum Teil auch neuer Comics zeigt. Bis sich ein Autor bei Marvel beschwert hat und das Livejournal dicht gemacht wurde. Nur haben sich dann wirklich hunderte von Nutzern gemeldet, dass sie sich via Scans Daily eigentlich regelmäßig Kaufinformationen holen (welche Serien sind gut) und zum großen Teil dann Trade Paperbacks oder Serien gekauft haben. Mir gings auch so, ich bin bei Scans Daily auf gute Sachen gestoßen und hab dann entsprechend eingekauft. Das zu schließen ist ökonomisch sehr kurzfristig gedacht, zumal es eben keine Raubkopierer-Börse war, ganz im Gegenteil. Inzwischen gibt es das Blog wieder an anderer Stelle – die genannte Sicherheit/Hacker-Spirale, du machst eine Quelle zu und drei Stunden später ist es unter anderem Namen wieder offen, nur dass das Schließen dir als Anbieter von Inhalten diverse Kosten verursacht, den Usern das Wiedereröffnen aber eben nicht – und die Regeln sind etwas geändert,in der Hoffnung auf eine gute Koexistenz in der Balance der Wünsche von Verlagen und Lesern… denn darum geht es ja für beide Seiten.

Noch ein Beispiel: Prä-DRM-freien iTunes hab ich schon ab und zu CDs aus dem Netz gezogen, weil mir die Inhalte die 16 Euro vielleicht nicht wert waren oder um einmal vorher reinzuhören. Nicht zuletzt auch, weil es die beste Methode war, Musik zu kriegen, ohne andauernd eine echte CD herumfliegen zu haben.
POST-DRM-freien iTunes mit besserer Soundqualität kaufe ich fast ausschließlich (und leider viel zu viel) bei iTunes meine Musik. Und ich schau auch nicht, ob es bei Amazon 1 Euro billiger ist, weil es einfach an Komfort mangelt bei Amazon (Extra-Download-Tool nötig usw).

Oliver hat total Recht – die meisten Leute (abgesehen von denen, die entweder aus Geldmangel sowieso nicht legal kaufen würden oder aber den wie ich denke relativ wenigen, die einfach kriminellen Sammlerehrgeiz haben) würden, ein schönes Wohlfühl-System vorausgesetzt, sehr wohl dazu zu verführen sein, legal zu kaufen.

Ich meine, wie viele Leute raubkopieren Office? Nicht wenige, denke ich. Trotz Aktivierung, trotz 1234.00000-stelligen Seriencode. Auch kein Wunder, Office ist etwas überteuert und mit zig Versionen auch kaum anständig gemütlich zu kaufen. iWork hingegen kostet mit einer 5-er Lizenz 99 Euro – wer will das raubkopieren???? Ich meine, ich kaufe beides, aber bei Office hab ich es mit Updates nicht eilig, bei iWork denk ich nicht drüber nach, ist doch ein Superpreis, ich bin jedesmal begeistert. Snow Leopard wird 29 Euro kosten. Wer macht sich da den Kopf, es raubzukopieren?

Service, Image und dann auch noch ein guter Preis – und BANG. Und dann macht irgendwann auch der höhere Absatz den niedrigeren Preis wett, während das andere eher umgekehrt ist.

Das alles hat wenig damit zu tun, dass man professionellen Raubkopierern das Handwerk legen muss – klar. Aber ob man dafür Torrent-User kriminalisieren muss, die mal nicht ins Kino gehen? Doch nicht wirklich, oder? Oder ob die GEMA bei Hochzeiten Leute hinschickt, die aufpassen, ob auch richtig abgerechnet wird? Muss nicht sein, oder?

Zumal ich an den Urban Myth, das Raubkopien die Musikindustrie schädigen, nach wie vor nicht wirklich glaube. Das ist inzwischen mehrfach auch sehr plausibel angefochten worden,ich erinnere mich vage an eine Harvard-Studie zu dem Thema. Es ist naiv und polemisch, das so zu verknüpfen.

Was die Probleme nicht herabspielen soll, aber zeigen, dass es einen konsensfähigen Bereich GIBT und geben kann – da sind wir uns auch sicher alle einig. Aber nicht, wenn da einerseits die RIAA ist und andererseits die Piratenpartei und das ganze zu einem Krieg User-vs-Producer wird.

Clever wäre sicher nicht meine Wortwahl, aber 100% meine Meinung. Es geht gar nicht anders. Ansonsten schraubt man sich nur in einer endlosen Schraube von Sicherheitsmaßnahmen und Hackerei eben dieser Maßnahmen hoch, die endlos werden kann

Wie gesagt: Ich bin gegen jegliche technische »Lösung«, sondern für einen technisch völlig einfaches Verfahren zum Einsatz von Fonts im Web – nicht aus Altruismus, sondern aus dem Kalkül heraus, mittels FIB »Diebe« im Nachhinein zu Kunden zu machen und meine Botschaften im Sinne von Dialogmarketing zu platzieren. »Clever«, weil im Gegenteil jede technische Verkomplizierung meinen neuen Font-Markt von Vornherein beschränken würde. Meine Lösung ist »Werbung« im besten Sinne von »Verführung«: Verführt die Leute zum Einsatz und bittet sie dann völlig legitim zur Kasse.

Nein, es bedingt einen Konsens und Kompromisse, wie alle Dinge.

Die Exisistenz und die Legitimation von Polizei und Gerichten beruht auf demokratischem Konsens und auf Kompromissen. Die Exisistenz und die Möglichkeit zur Einforderung von Urheberrechten beruht auf demokratischem Konsens und auf Kompromissen. Das denen zu verweigern (wieso eigentlich?), die davon leben oder leben wollen, empfinde ich als unseriös und unfair.

ich bin für einen Rechtsstaat, aber dagegen, dass jeder Ladendieb zu horrenden Kosten für den Staat ein volles Gerichtsverfahren kriegt.

Dann müsstest Du, konkret bei der Webfont-Problematik, Abstufungen beim Vergehen machen. Das geht aber gerade nicht: Entweder ich verfüge über eine Lizenz oder nicht. Entweder ich bin Lizenznehmer oder Dieb. Und: Zudem unterscheidet sich ein Gerichtsverfahren nebst Strafe eines gewöhnlichen Ladendiebs ganz außerordentlich von dem eines, sagen wir, Serienmörders …

Es ist eher so, als würde ich sage, ich bin für einen Rechtsstaat, aber dagegen, dass jeder Ladendieb zu horrenden Kosten für den Staat ein volles Gerichtsverfahren kriegt. (Wobei das jetzt kein 1:1-Vergleich zum Copyright sein soll, es geht jetzt nicht um die Bagatellfrage).

Ich bin absolut für ein funktionierendes Copyright … und weil ich auf die dazugehörenden Überwachungsmaßnahmen keinerlei Lust habe.

Dieses Statement wird sicher Applaus ernten, ist aber ein Widerspruch in sich – wie etwa: »Ich bin für einen funktionierenden Rechtsstaat, aber auf Polizei und Gerichte habe ich keine Lust«. Das Ergebnis wäre Anarchie, und genau das im Sinne von Umsatzverlusten und Proletarisierung anderen geistigen Eigentums wird auch bei der Webfont-Problematik auftreten, wenn Ihr das Recht auf Honorierung nicht konsequent durchsetzt – und zwar durch clevere Dialogmarketing-Tools und nicht durch Polizeigehabe …

Ich glaube allerdings, dass das noch lange nicht der Höhepunkt (=mitten drin) ist.

Der Höhepunkt wird kommen, wenn die Buchpreisbindung fällt und ein elektronisches Medium wie der iPod und ein großer digitaler Vertriebsweg à la iTunes / Amazon ein einheitliches, gut funktionierendes Format für Digital-Print bedient. Dann werden Sortimenter und Fillialisten gleichermaßen eventuell sehr große Adaptionsprobleme haben, während die Verlage mit dem vergleichsweise leichter zu handhabenden Problem der Raubkopie konfrontiert sind.

Zum einen gehorcht Buch aber anderer konsumatorischer Logik – und hat andere Zielgruppen – als Film und Musik, zum anderen hoffe ich vor allem im Bereich Vertrieb, dass hier auch eine Menge Energie in der Buchbranche freigetreten wird. Einen Umbruch wird es aber sicher geben – die Frage ist nur, ob man das nicht auch unter positiven Vorzeichen nutzen kann.

Keine Chance, dass wir da irgendwas zu melden haben? […] Ich hatte wirklich die »seltsame Illusionen« dass wir in der Diskussion irgendwie beteiligt sein könnten.

Jeder kann sich „an der Diskussion beteiligen“. Zum Beispiel mit Vorschlägen wie dem .webfont-Format. Der Vorschlag ist technisch ziemlich mies, aber ich zweifle nicht das grundsätzliche Recht an, Vorschläge zu machen.
Was ich aber nicht ausstehen kann, ist die arrogante Erwartung, dem Rest der Welt vorschreiben zu können, wie man mit Schriftarten umzugehen hat und wie Software auszusehen hat.
An der Diskussion und an der Entscheidung beteiligt zu sein sind zwei sehr verschiedene Dinge. Ersteres ist kein Thema, aber soweit ihr letzteres fordert, ist es an der Zeit, die Überheblichkeit etwas runter zu fahren.

Das ist wieder einer der gefürchteten HD-Querschläger

Nicht jede Meinung, die nicht mit deiner kongruent ist ist ein «Querschläger», Henning. Und auch nichts zum fürchten. Du hast mich schon aus dieser Typo-Runde rausgekriegt mit deiner Haltung, lass mir hier ruhig meine eigene Meinung. Danke.

kann es nur den rauchenden Colt geben

Das ist leider echt die RIAA-Denke, und die hat überhaupt nichts bewirkt. Ich bin absolut für ein funktionierendes Copyright, aber die Mentalität, dass man der legalen Aneignung digital verbreitbarer Inhalte mit irgendeiner Form von Zwang beikommen ist, ist nichts, was ich auch nur näherungsweise unterschreiben möchte. Einfach, weil es nicht geht – und weil ich auf die dazugehörenden Überwachungsmaßnahmen keinerlei Lust habe. Diese Denke hat die Musikindustrie zu Anklagewellen, DRM und anderen Fehlleistungen gebracht – und damit an den Rand des völligen Imageruins.

Es gibt sicher Mittel und Wege, Raubkopie zumindest einzudämmen (man wird hier nie 100% Erfolg haben, irgendwer wird immer Klauen/Sammeln – das ist in der echten Welt ja auch so). Aber es werden integrative Maßnahmen sein müssen.

Nicht zuletzt werden alle Rechteinhaber und -verwerter überlegen müssen, wie man ein den technischen Möglichkeiten und dem globalen Austausch angemessenes, für alle Seiten faires Copyright erarbeiten kann. Mit rauchendem Colt zu schwenken, schafft da keine Grundlage.

Das geht im Buchbereich gerade richtig rund.

das weiß ich, ich bin in einem regelmässigen Dialog mit den Vertretern aller Urheber- und Verwerterbranchen. Ich glaube allerdings, dass das noch lange nicht der Höhepunkt (=mitten drin) ist.
#Setzer #Lithograph #Heizer auf der Lok

Copyright ist der Kriegsschauplatz der nächsten Generationen

Nö, dieser.
#Internet #Dinosaurier.

… Raubkopie kein existenzbedrohendes Ding ist, …

Das ist wieder einer der gefürchteten HD-Querschläger. Für Raubkopierer und Piraten kann es nur den rauchenden Colt geben, was denn sonst?

Wobei ich Film- und Buchbranche erst am Anfang von (nicht mitten in) enormen Umwälzungen sehe.

Mitten drin, glaub mir. Mitten drin. Das geht im Buchbereich gerade richtig rund. Mit höchstem Tempo. Wobei ich persönlich glaube, dass in diesem Fall mit etwas Glück eher die kleinen Strukturen Chancen haben, weil der Markt ein völlig anderer ist als der Musikmarkt – und auch schon immer war.

FIB

Man muss da aufassen, keine zweite RIAA zu bekommen – wenig hat der Industrie so geschadet wie manische Rechtewächter und Vorkriminalisierer. Copyright ist der Kriegsschauplatz der nächsten Generationen und man muss auch hier weiter denken als nur lokal. Denn in Europa sinnvoller Rechteschutz kann auch eine Ausgrenzung von Kulturteilhabe der Dritten Welt bedeuten und so weiter. (Es betrifft ja nebenbei auch Patente und so weiter.) Schriftlizenzen sind hier nur ein mikroskopischer Teil dessen, worum es wirklich geht – Buch, Musik und Film übrigens auch nur. Die Piratenpartei hat insofern sicher einen Boom vor sich – als Reaktion der Bürger auf das Gefühl, mit monopolistischen Rechtevermarktern konfrontiert zu sein.
Die größte Leere, die alle aus der Musikbranche ziehen sollten ist, dass man sehr wohl Geld mit digitalen Inhalten verdienen kann und Raubkopie kein existenzbedrohendes Ding ist, wenn man a) gemeinsame Vertriebsstrukturen bildet, b) für die Nutzer ein Plus an Gemütlichkeit und Useability bietet und b) im höchsten Maße fair, freundlich und serviceorientiert arbeitet.

Ich habe eigentlich keinen Zweifel, dass man das im Bereich Font-Nutzung hinkriegen könnte.