–
Warum kompliziert (Alterüberprüfungssystem), wenn es einfach geht (Zensur)!
Think flickr, think!
Campaign against censorship at flickr!

» http://www.flickr.com/photos/crazytabasco/549088925/

http://www.vandyrk.de/index.php?option=com_content&task=view&id=219&Itemid=42

Tut mir leid, das Thema regt mich irgendwie sehr auf.

Hähä, ja, mich auch, wie man möglicherweise gemerkt hat. Ich bäte in diesem Sinne um Pardon wegen der Länge meiner abendlichen Ausführungen.

Aber die Äußerungen des Flickr-Menschen bestätigen immerhin sehr schön, daß ich auf der richtigen Fährte war…

Es garantiert NICHT an den deutschen Gesetzen, die sich in solchen Fragen nicht sehr von den übrigen europäischen Gesetzen unterscheiden … aber garantiert liberaler sind als die US-Gesetze.

Die deutschen Gesetze sind selbstverständlich ganz im Gegenteil erheblich antiliberaler und restriktiver als die in den USA – sowohl, was Pornographie im Netz, als auch was politische Äußerungen dorten angeht. Das wird Dir jeder Betreiber einer Pornoseite oder meinetwegen einer WK2-Devotionalien-Seite gerne bestätigen.

Gleichzeitig sind die Amerikaner im Durchschnitt (!) etwas prüder als die Europäer. Und genau diese Konstellation (freizügige Sexualmoral und repressive Rechtslage hie – etwas konservativere Sexualmoral und freiheitliche Gesetzgebung dort) dürfte zu dem Mißverständnis geführt haben, das hier jetzt Tausende Blogger von “Zensur” schrei(b)en läßt.

Warum kann ein deutscher Flickr-User über 18 nicht selbst entscheiden,

Weil dann Flickr erst einmal juristisch wasserdicht wissen müßten, wie alt der User denn eigentlich ist. Das hieße also mindestens, falls das überhaupt noch ausreicht: Registrierung mit Klarnamen und Personalausweisnummer. Wäre das im Sinne der Leute, die sich jetzt über Flickr aufregen?

Wie gesagt: Schreibt nicht an Flickr, schreibt an Frau Zypries.

The central problem is that Germany has much more stringent age verification laws than its neighboring countries and specifies much harsher penalties, including jail time, for those with direct responsibility (in our case, it would be our colleagues in the German offices and we’re not willing to make a call that has that kind of consequence for them).
Natürlich stellt sich die Frage, wieso haben die das nicht vorher bedacht und nach Lösungen gesucht?
Für mich ist flickr/yahoo nicht raus aus der Sache.
Sowas checkt man doch vorher ab. Es sei denn, das ist zu teuer oder sonstwas und man hält die Leute in Deutschland für Schäfchen (was sie ja normalerweise auch oft sind ;-) )

Da machen wir schon lieber Jugendeinrichtungen usw. zu und machen dafür ein paar knackige Gesetze, damit möglichst jemand anders schuld ist…

Tut mir leid, das Thema regt mich irgendwie sehr auf.

Es geht nicht um Hakenkreuze, denn die werden bei flickr als “safe� eingestuft.

Ja, möglicherweise – wahrscheinlich sogar – habe ich mich geirrt. Ich habe mich mittlerweile belehren lassen, daß es wohl doch eher um den BRD-”Jugendschutz”, als um 130er-Fragen gehen dürfte. In Deutschland darf man, im Gegensatz zu den “prüden” USA, keine pornographischen Bilder ins Web stellen, ohne seine Besucher einer “wirksamen” Alterkontrolle zu unterziehen. In den USA ist das kein Problem. Darum könnte es gegangen sein: Die deutsche Sektion von Yahoo dringt auf die Umsetzung des BRD-Rechtes und die Amis von Flickr sind sich unsicher, was denn nun nach europäischen Vorstellungen “Pornographie” sei und legen vorsichtshalber einen besonders puritanischen Maßstab an. Man müßte hier wissen, wie die Lage in Korea und Singapur ist, irgendwelche Parallelen wird es da sicher geben…

Auch das “Heise-Urteil” (Wo und von wem gefällt? Natürlich von dem Sozi-Richter Andreas Buske in Hamburg.) könnte eine Rolle spielen, wie das dieser vom SpOn interviewte Jurist vermutet hat.

Die Äußerungen die die dazu machen klingen sehr danach, dass es gar nicht auf ihrem Mist gewachsen ist und sie jetzt quasi zwischen Hammer und Amboss sitzen.

Ja, ganz recht. Auch wenn die Äußerungen ein bißchen vage sind: Man merkt doch recht deutlich, daß denen das peinlich ist und daß sie selbst nicht wissen, was sie machen sollen. Sie sitzen zwischen den Stühlen, oder haben zumindest das Gefühl, dort zu sitzen.

(Ich hoffe, der Hammer sind wir ;-))

Hm, da wäre ich wiederum anderer Meinung. Der erste und mächtigste Hammer ist in jedem Fall das in vielerlei Hinsicht freiheitsfeindliche und obrigkeitsstaatliche BRD-Onlinerecht, gegen das die ganze größenwahnsinnige “Blogosphäre” ein armseliger Schreihals-Haufen ist.

*kotz*

Nun, zumindest sollte man sich klarmachen, daß Yahoo so etwas nicht aus Spaß oder aus Schikane bei Flickr durchboxt. Wie gesagt: Warum sollte es das?

Yahoo dürfte so handeln, weil das BRD-Recht unter der Prämisse steht, im Zweifelsfall die Freiheit des Wortes und der Gedanken zugunsten obrigkeitlicher und korporatistischer Interessen (Anwälte wollen verdienen, Politiker sind in der Regel Anwälte – man kennt sich) hintan zu stellen, während man in den USA im Zweifelsfall für die Freiheit legisliert. In Europa, gerade in der BRD, ist sehr tief in der Kollektivmentalität verwurzelt, die Leute im Zweifelsfall dazu zu bringen, das Maul zu halten: “Au weia, das kööönnnte ja mööööglicherweise und vieleeeiiicht Ärger geben.” In den USA hält man es gerade anders herum.

Daher meine ich weiterhin: Die “Yahoo/Flickr zensiert! Wehrt Euch”-Kampagnen sind beknackt, weil sie sich an den falschen Adressaten richten. Der richtige Adressat wäre “Euer Bundestagsabgeordneter”. (Wenn es denn in der BRD ein anständiges Mehrheitswahlrecht gäbe und keine Parteilisten. ;-) )

Soweit ich weiss, liegt es übrigens wirklich am Alter des accounts – die sog. “Old-school” accounts haben anscheinend keine Probleme.

Ich verstehe jetzt gar nichts mehr… denn gleichzeitig beschwert sich Yahoo (!) über Zensur in China (!!):

Je nun, es soll auch Leute geben, die sich darüber empören können, daß Google in China im Arragement mit der dortigen Obrigkeit Suchergebnisse wegfiltert, die aber nichts daran auszusetzen finden, daß es das in Deutschland ebenfalls tut.

Und was sollten in diesem Fall die Motive von Yahoo/Flickr sein? Wohl kaum, den Deutschen züchtige Manieren beizubringen. Warum sollten sie das auch nur wollen? Der Sturm im Wasserglas – also diese Bildchenkampagnen, siehe das Ausganspost – war vollends absehbar? Warum sollte sie sich dem aussetzen wollen? Meines Erachtens ist das Lamento über “Zensur” daher schlicht Unfug.

Und muß es daher um rechtliche Besonderheiten der BRD und der anderen betroffenen Länder gehen – meinetwegen auch dahingehend, daß die Amis rechtliche Besonderheiten der BRD nicht hundertprozentig richtig verstanden haben.

Und was ist, was Bilder angeht, die große rechtliche Besonderheit der BRD? Daß man sich strafbar macht, wenn Hakenkreuze, anderes Nazi-Zeug und “Kennzeichen verfassungsfeindlicher Organisationen” zeigt. Ich würde also wirklich vermuten, das steht dahinter.

übrigens ist die taz.de gerade gerelauncht/relaunched, sehr viel besser als der TagesspiegelOnline, finde ich.

Bisher konnte jede und jeder frei auswählen, welche Fotos er oder sie sehen will und welche nicht (also z.B. mittel ja, unsicher nicht). Seit gestern ist das für alle NutzerInnen, die sich über Yahoo Deutschland, Korea, Singapur oder Hongkong einloggen, nicht mehr möglich — statt dessen wird jettz der Filter automatisch auf “sicherâ€? gestellt; alles, was “mittelâ€? oder “unsicherâ€? ist, kann nicht mehr gesehen werden.

Also, wenn ich bei meinem Flickr Account auf die Settings gehe, kann ich auswählen, ob SafeSearch on oder off ist etc… Die Fotos im Set weiter oben sehe ich auch alle. Liegt das jetzt am Alter meines Accounts (ich schätze, so etwa 3 Jahre)?

Proteste gibt es schon ziemlich viel (genau die tausende von Bilder wie das da oben, auch mit entsprechenden Keywords). Es gibt auch eine erste offizielle Reaktion — in nichtssagender corporate language heißt es da, dass sich FlickR das ganze reichlich überlegt hat und die Entscheidung nicht einfach war. Was der rechtliche Hintergrund dafür ist (Nazi-Symbole, Jugendschutz), oder ob es überhaupt einen gibt, oder ob Yahoo als FlickR-Betreiber einfach übervorsichtig ist, ist noch völlig unklar — dazu kam von offizieller Seite bisher kein Wort.

> vielleicht hat Yahoo-Deutschland Angst vor § 130,3. ;)

Kenn ich nich, als Neuberliner. Ist das Gesetz so schlimm? Feine Kostprobe von dem, was mit der Freiheit passieren wird, wenn immer mehr Dienste von immer weniger und grösseren Firmen übernommen werden. Yahoo!
Es sollte doch möglich sein, eine Gegenaktion zu organisieren. Wird ein Foto zensiert so bald es markiert worden ist? Oder dreimal markiert von verschiedenen User? Dann könnte man die ganze Welt für Deutschland (und Hong Kong, usw.) ausblenden. Andere möglichkeit: Tausende von Bildern mit anti-Zensur Texten uploaden, mit Keywords so wie “beauty”, “skin”, “love”, usw.