Und erschöpft und alt bin ich natürlich tatsächlich, dem will ich ja gar nicht widersprechen. Meine besten Tage hatte ich aber noch nicht, glaube ich.

kopieren und sich inspirieren lassen sind zwei verschiedene dinge. und wenn man evtl auch noch mit mehr erfahrung bzw wissen an die sache herangeht, dann fällt einem doch auch wieder auf das genau die sachen eben auch wieder eine kopie/weiterentwicklung oder was weiss ich von irgendetwas sind.

ich finds viel schlimmer das man sich nicht mit design oder kunstgeschichte beschäftigt.

Das müsste man meinen wenn man einige Kommentare bzw. Artikelabschnitte über die Wichtigkeit von Prozesserläuterung (z.B. von Jamie Oliver) liest bzw. wie falsch es sei Design auf etwas rein visuelles zu reduzieren.

Mein Gott! Wir als Designer nehmen uns schon enorm wichtig.

Mal ganz im Ernst – diese Seite funktionieren wie die Wirklichkeit da draußen. Man zeigt ein Design – nehmen wir einfach mal eine Verpackung – und das war’s. Den Leuten gefällt’s, oder eben nicht. Wie “da draußen” auch. Es interessiert den Verbraucher im Zweifel auch nicht die Bohne welcher Gedankenprozess dahinter steckt, sondern lediglich, dass er jetzt etwas kauft das ihn visuell, haptisch bzw. sonst irgendwie anspricht.

Und was das Problem des Kupferns angeht: Das gibt’s nicht erst seit ffffound. Die Seiten zu verdammen halte ich grundlegend für falsch. Allein der “richtige” Umgang damit ist wichtig. Denn man kann sich ja auch von Schönheit motivieren lassen…

Cheers.
D

Meiner Meinung nach ist die Betrachtung des Gestaltungsergebnisses und der unmittelbare Vergleich mit anderen Bildwelten doch sehr eindimensional.
Was letztendlich zählt ist der Prozess des Gestaltens und der Bezug zur eigenen Identität.
Wenn man mal anschaut welches stereotype Designbild Zeitschriften, wie die Form, Designreport oder die PAGE aufzeigen, so scheint da mit ffffound doch sehr gut beraten zu sein.
Wer das stetige wiederkauen von Konzepten kritisiert sollte schnellstmöglich das Leben als Designer aufgeben und sich der freien Kunst widmen und auf seinen Geist blicken.

http://www.hdschellnack.de/?p=1856

I used to think that more people making images would necessarily lead to more conscious image reception, but I’m less sure of that now. It seems that it’s possible to make images as unconsciously as one consumes them, bypassing the critical sense entirely.

…

Photographic images used to be about the trace. Digital images are about the flow.

…

So the two processes – private image-making and public image reception – have become fused.

…

the desire for public, democratic participation has been displaced onto consumer goods and services and dispersed into isolated individual speech.

…

It has led to more docile citizens, who spend more of their time in the collection and sorting of images and information … and less time on analysis, critical thinking, or real «socialising».

David Levi Strauss

Was er über Photographie sagt, lässt sich nahtlos auf die digitale Design-Bilderflut übertragen.

in vielen freiberuflichen zusammenhängen ist es halt die frage , ob man sich die dafür nötige “langsamkeit” und den erforderlichen sicherheitsabstand zu den schnelldrehern überhaupt leisten kann .

wenn man sich viele kommentare hier durchliest, gewinnt man fast den eindruck, als wäre das schon eine selbstverständlichkeit sich dieser quellen zu bedienen, dass man es schlicht verweigert darauf verzichten zu können.

zugegeben : der link zum blog war korrekt indiziert .
aber wer macht sich die mühe im zeitalter der aggregatoren , an den quellen des dort zusammengeklaubten nachzusehen .

das argument der planierung eigener ideenfindung gilt indes für sprachliche gleichwie für bild- feeds – wie man ja schön an der freiwilligen selbstgleichschaltung vieler deutschsprachiger medien und blogs sieht …

kommentar nummer 47 war wieder wunderbar. ich bin versöhnt. ich mag es wenn du so schreibst. enthusiasmus, blick nach vorne, wunderbar treffend, und echt. mir wirds warm ums herz wie bei der genossenschaftssitzung. warum nicht gleich so?

vg

Nichts desto trotz: WEITER SO!

Es geht nicht gegen Inspiration. Wobei viele Leute hier anscheinend ABGUCKEN und INSPIRIEREN verwechseln. INSPIRATION beflügelt dich dazu, selbst etwas schaffen zu wollen, kreativ zu sein. Das Angucken von Sachen, die andere Designer machen hat das bisher bei mir nie erreicht, von wenigen Ausnahmen sicher abgesehen.
Wobei ich dazu auch immer Kontext brauche. Wie und warum ist etwas entstanden. Die Arbeiten von Chip Kidd finde ich als Ergebnisse relativ öde, aber als Prozess durchaus spannend.

Ich habe übrigens niemanden angeprangert, weder Fffound noch die User. Ich habe – damit beginnt das ganze – eine subjektive Abwendung als Prozess geschildert. Schön, wenn wir uns streiten, doof, wenn es über die falschen Sachen ist, weil der Text nur überflogen wurde ;-D.

Kalle Lassn schreibt in Design Anarchy recht vehement gegen die Benutzung von Raster im Design. Obwohl ich selbst Raster liebe und damit arbeite, kann ich seiner These, dass man irgendwann nach Jahren feststellt, dass man «das Auge» verloren hat, durchaus etwas abgewinnen. Das hier so vehement protestiert wird, weiß man ja als Ex-Psychologie-Student, ist irgendwie verdächtig. Der Prozess vom Kreativen zum Klon ist ein schleichender. Und mir geht es nicht darum, irgendwen anzugreifen, sondern diesen Prozess kurz transparent zu machen an eigenen Erfahrungen und Ängsten.

Zum Thema Studenten
Caudia wenn du als Student BEGEISTERT werden willst von deinem Lehrenden, hast du damit oberflächlich vielleicht recht. Aber als Dozent weiß ich, dass diese FEED ME-Haltung komplett falsch ist. Nicht der Dozent muss dich begeistern, SONDERN DU IHN. Das ist dein Job, ein Leben lang. Menschen ergreifen, berühren begeistern, wütend, traurig, lustig machen. DAS ist dein Job. Glaubst du, ein Kunde wird dich später motivieren, richtig dufte kreativ für ihn zu arbeiten. Der Job des Designers ist es eher, dich gegen die demotivierenden intrinsischen Faktoren des Jobs immer wieder aufzulehnen. Gute Designer sind atemberaubende Selbstmotivatoren, die brennen innerlich.
Du würdest doch auch nicht von einem Fahrschullehrer erwarten, dass er dich fürs AUTOFAHREN begeistert, oder? DU willst doch den Führerschein. Also, Gang rein und los.

DU musst deinen Dozenten begeistern. Nicht er dich.
Wenn du nur Aufgaben gut machst, von denen du «ergriffen» wirst, sehen dir triste Berufsjahre voraus. Der trick ist nämlich in Wirklichkeit, so lange in die Tristesse der Wirklichkeit zu boxen, bis sie großartig wird. Nicht die Aufgabe, eine Lampe zu designen muss den Desgner begeistern, der Designer muss mit Begeisterung eine Lampe machen. Und die kommt von innen. You gota kick the darkness till it bleeds daylight.

SO rum, nicht anders. DU brennst und steckst an. Alles andere ist falsch,

Und: Kunden, die schnelle Ergebnisse wollen kriegen oft nicht den Abklatsch. So einfach ist das nicht. Schnell = Scheiße. Oft sind die Sachen, die du in zwei Stunden machst reicher als das, woran du wochenlang schwitzt. Kunden, die schlechte Ergebnisse kriegen haben oft monatelang daran gesessen, einen guten Entwurf schlecht zu korrigieren. DER ERSTE ENTWURF aber, und wenn du für den nur fünf Minuten brauchst, der kann und darf gut sein – immer eingedenk der Kompromisse, die sich aus der Aufgabe unweigerlich eh ergeben, weil Design ja einigermaßen funktionieren muss.