Bei mir sind die Zeiten schon lange vorbei, in denen ich alles allein gemacht habe. Sonst wäre es nicht möglich neue Schriften zu veröffentlichen und für Kunden in angemessenen Zeiträumen Schriften zu zeichnen, zu überarbeiten und mit allen gewünschten Sprachräumen auszustatten. Ich würde nie auf den Rat Dritter verzichten, wenn es um Sprachen geht, die ich nicht spreche und technologisch verhält es sich ebenfalls so. Die gestalterische Federführung bleibt in meiner Hand und wenn der Kuchen kleiner wird muss man eben mehr Kuchen besorgen, damit alle satt werden. So mache ich das seit Jahren ;-)

Klar ist die Schriftentechnologie kompliziert. Erstellung von Computer-Fonts ist keineswegs nur Gestaltung. Linguistisches und technologisches Wissen ist ebenfalls gefordert. Man bedenke aber, dass im 20. Jahrhundert Schriftgestaltung meistens ein kollaborativer Prozess war. Die Rückkehr zum »Handwerkssystem«, in dem der einzelne Gestalter die Planung, die Gestaltung, die technische Herstellung und sogar den Vertrieb übernimmt. Das ist einerseits verständlich, weil ja der Gestalter gern ein größeres Stück von dem Kuchen haben will. Andererseits bin ich der Meinung, dass für die Voraussetzungen des globalen, oder selbst des EU-Marktes, dieses One-Man-Army-System nicht mehr funktioniert.

In eigener Sache — falls was ist, Ihr wisst, wo man mich finden kann :)

Gruss,
Adam

Zum Begriff Global (mein Kommentar von oben, # 8):
Ich habe nicht erwartet, dass so viele Fontblog-Leser einen festen Begriff von dem Begriff »Global Font« haben (meines Wissens gibt es keine DIN-Norm dafür). Natürlich hat die Fago nicht den Anspruch – im linguistischen der auch wirtschaftlichen Sinne – ein weltweit funktionierender Font zu sein … das wird sie auch nie werden, mit 5 Strichstärken und dem typografischen Zauber. Ich wollte mit dem Begriff »global« – journalistisch und damit unpräzise – eigentlich den Fall von Betriebsystem-Mauern und die Rückwärtskompatibilität bis hin zur MS-DOS-Zeiten umschreiben. OK, das war wohl missverständlich.

Die Gestaltung der Sonderzeichen gefällt im Allgemeinen, obwohl “eogonek” sehr hässlich ausgefallen ist, “AE”, “Har” und “dcroat” zu dunkel. Andere Standardfallen wie “dcaron” und “lcaron” haben die Gestalter aber (gut) vermieden.

Der Zeichenvorrat ist vorzüglich, es freut einen, dass z.B. auch die Unicode-Leerzeichen U+2000 bis U+200B mitgeliefert werden. Die Gestaltung der Sonderzeichen gefällt im Allgemeinen, obwohl Ä™ sehr hässlich ausgefallen ist, Æ, Ħ und Ä‘ zu dunkel. Andere Standardfallen wie Ä? und ľ haben die Gestalter aber vermieden.

Dass aber die Art und Weise, wie die OpenType-Layout-Features in der Schrift implementiert wurden, einige Texte mit “f”-Ligaturen in PDF-Dokumenten undurchsuchbar macht — das sollte die EDVler gar nicht erfreuen, vor allem diejenigen, die sich mit PDF/A und Datenarchivierung befassen.

Ebenfalls falsch ist dass sich die Schrift gegenüber den OpenType-Layout-Engines als eine ausweist, die das kyrillische Alphabet unterstützt, wenn ja kein einzelnes kyrillisches Zeichen im Font enthalten ist.

Wirklich löblich ist wiederum, dass die Mediävalziffern als Standardziffern definiert wurden (wie bei einigen Microsoft ClearType Fonts), und dass nicht nur die “lnum” sondern auch die “case”-Feature diese duch Versalziffern ersetzt (das ist bei den Microsoft’schen Fonts nicht der Fall, was etwa in InDesign Probleme bereitet). Hier sieht man Eigis Vorliebe zum Detail und technischer Vernunft.

Meiner Ansicht nach greift die Bezeichnung “Global Font” für die Fago Pro doch eher zu hoch, unterstützt sie ja zur Zeit lediglich ein Alphabet. Fast klingt es so, als ob FontShop der Meinung wäre, das lateiniche Schriftsystem reicht aus, um weltweit kommunizieren zu müssen.

Die Schrift erfreut aber dennoch sehr. Auch wenn ich die Fago in den fetteren Schnitten nicht mag, sind die normalen und mittleren Schnitte eine sehr gute Alternative zu etwa Verdana. Der Zeichenvorrat ist großzügig angelegt, ich hoffe aber, dass eine zweite Auflage folgt, mit Griechisch, Kyrillisch und — sehr wichtig! — mit “mark” und “mkmk”-Features, die freien Satz von beliebigen Akzentbuchstaben erlauben würden.

Ich wundere mich bloß, wie es geht, in einer so kleinen Datei so viele Daten, sprich Zeichen, unterzukriegen.

Das liegt u.a. am verwendeten OpenType Compact Font Format. Dies arbeitet mit Subroutinen, was vereinfacht gesagt heißt, daß z. B. das e nur einmal in der Datei enthalten ist, und dann beim Zeichnen eines ë nur zwei Subroutinen, einmal die für die Umlautpunkte und einmal die für das e, aufgerufen werden müssen. Und das geht nicht nur mit kompletten Buchstaben, sondern auch einzelnen Kurvenabschnitten, die mehrfach im Font auftauchen.

Bei den Kerningdaten ist es ähnlich, hier lassen sich Buchstaben mit gleichen (seitlichen) Formen in Kerningklassen zusammenfassen.

Wer “global agierende Unternehmen” als Zielgruppe für den Font nennt, signalisiert doch, dass er die grundlegenden Kommunikationsprozesse meint und nicht irgendein spezielles Dokument. Und dann in diesem Zusammenhang die Transliteration als Möglichkeit zu sehen, da fallen mir als Kommentar leider nur Schimpfworte ein.
Völlig unabhängig von der sicherlich großen Leistung des Designers, bedeutet die genannte Positionierung des Fonts eine Irreführung der angesprochenen Zielgruppe. Ein Font, der weder die griechischen noch kyrillischen Zeichen abdeckt, ist heutzutage schlicht unbrauchbar für Unternehmen, die mit ihren Dokumenten Märkte (europaweit oder mehr) bedienen wollen.
Das liegt an den prozesstechnischen Aufwänden, die entstehen, wenn man – und sei es zunächst nur in wenigen Sätzen (Garantiebestimmungen, oder sonst etwas) – plötzlich doch alle Sprachen des Marktes abdecken muss.

Viele Grüße Dieter Gust

Da Unternehmensschriften mein tägliches Brot sind, kenne ich alle Wünsche und auch alle Möglichkeiten in diesem Bereich, sowohl gestalterisch als auch technisch. Ich bin glücklich, dass wir die Schrift auf diese Ausbaustufe gehoben haben: 3 Schriftbreiten, je 5 Strichstärken, Kursive, Kapitälchen, diverse Ziffernsätze und vieles mehr in diversen lateinischen Sprachräumen anbieten zu können ist ein zeitraubendes Großprojekt; hier ein Dank an Andreas Eigendorf.

Aus der täglichen Praxis kann ich sagen, dass der Großteil aller Kunden mit den lateinischen Fremdsprachen bestens auskommt. Grundsätzlich ist ein weiterer Ausbau um griechisch und kyrillisch immer wünschenswert. Da wir für Kunden solchen Ausbauten machen und gemacht haben, kann ich den Aufwand recht gut einschätzen. Bei der Größe der FF Fago-Schriftenfamilie dauert es sicherlich mehrere Monate, die bestimmt investiert werden – so ein Projekt ist wirklich eine Investition – dies wird jedoch zu einem späteren Zeitpunkt erfolgen. Auch all die, die gerne Thin und Light haben möchten, müssen sich noch gedulden.

Den Ausbau z. B. um Chinesisch würden wir sicherlich nur auf Kundeninitiative beginnen.

Erwähnen möchte ich noch, dass die FF Fago eine junge Schrift ist; sie ist im Jahr 2000 erschienen und deutlich besser ausgebaut als viele «Klassiker» und FF Fago Pro hat den grössten Zeichenvorrat aller FontFonts, auch wenn es nicht auf die Grösse ankommt …

Niederungen diakritischer Zeichen

da ist genau die haltung, die ich meine. nutzen sie google, suchen sie diese arbeit, lesen sie sie und lernen sie aus dieser arbeit, das es gewaltige unterschiede gibt, ob das abschluss eines akzents gerade oder rund ist.

es ist doch völlig egal, ob sie chinesische zeichen oder die akzente des östlichen sprachraums zeichnen, es geht um die wertschätzung.

ich bezeichne sie ja auch nicht als seelenlosen ingenieur, also bin ich dann auch kein eichhörnchen, das sich mühsam durch den winter bringen muss, damit sie ihre dokumentationen bauen können.

den preis der nimbus sans hatte ich dann auch direkt gesehen und das sah gut aus :-)

Überdies kann ich Ihnen nur beipflichten, dass ein solcher Global Font durchaus auch teurer sein darf. Bei der Nimbus Sans Global von URW++ liegt allein der Regular-Schnitt schon bei 1.950,00 EUR.
Bitte bedenken Sie, dass wir bei dieser Thematik doch primär mit einem Kundenkreis zu tun haben, der seine Produkte eben global vertreibt und in der Regel auch über ein entsprechendes Budget verfügt (wobei die Bereitschaft Geld für einen Font auszugeben seit je her eher niedrig ist) – eine Firma die z.B. “nur” in Westeuropa vetreibt, braucht keinen Global Font. Aber so wie es nach Osteuropa, Baltikum, Russland, Griechenland etc geht, wird das Thema schnell akut. Und dann kommt man für professionelle und vor allem kostengünstige Workflows eben nicht um einen Global Font herum.

Viele Grüße,
Stefan Gentz

Es ist wirklich mehr als erfreulich, dass der Themenkreis Unicode – OpenType – Global Corporate Publishing auch zu Schriftgestaltern langsam aber sicher durchdringt.

ähmm. um das mal ganz deutlich zu sagen, der schriftgestalter ist die »arme sau«, die all diese zeichen anlegen, verwalten und fachgerecht kodieren muss.

macht euch mal bitte schlau, welchen aufwand zum beispiel luc(as) de groot treibt um seine schriften in sachen kerning fremdsprachentauglich zu machen. es gibt noch den aspekt der ästhetik. den bitte ich doch nicht zu vergessen. was nutzt dem anwender eine schrift mit allen zeichen, wenn die läuft wie fünf tage dauersuff?

mittlerweile ist es sogar so, dass eine familie von der größe der fago, um beim aktuellen beispiel zu bleiben, incl. »aller« fremdsprachen fast überhaupt nicht mehr von einer einzelperson zu bewältigen ist. die fago war bei ihrem erscheinen schon extrem gut ausgebaut, da war von OT und unicode noch keine rede.

nur wenn der entwerfer, der schriftgestalter ist in erster linie ein GESTALTER und kein programmierer, auch die porgrammiertechnischen aspekte ebenso gut beherrscht mag es funktionieren.

es gibt ein pdf, welches sich mit der problematik der diakritischen zeichen beschäftigt, die durch die latin-bereicht abgedeckt sind. alleine die entscheidung, wie ich jedes einzelne akzent-zeichen gestalte verlängert den prozess der schriftgestaltung.

eigentlich sollten diese fonts um einiges (!!!) teurer angeboten werden, bei dem aufwand der dahinter steckt!!! hier sind die distributoren gefordert.

Als “Global Font” bezeichnen wir daher seit einigen Jahren eine OpenType-Schrift, die zumindest WGL4 bzw. die neun Windows-Codepages vollständig abdeckt. Die bekanntesten “Global Fonts” sind übrigens wohl “Times New Roman” und “Arial”. Als “Global Document” (aka “World Ready”) bezeichnen folglich ein Dokument, dass in einer Software-Applikation verfasst wurde und weiterverarbeitet werden kann, die vollständig unicodefähig ist und bei der ausschließlich OpenType-Schriften definiert sind, die über einen den gewünschten Zielsprachen entsprechenden großen Glyphenvorrat verfügen. Im Optimalfall ist ein Global Document ein UTF-8 kodiertes XML-Dokument, dass über potentielle Renderingfähigkeiten in z.B. InDesign, FrameMaker und Webbrowser verfügt (echtes Single-Source-Publishing).

Ohne weiteren Kommentar sei hier noch kurz auf den alten Klassiker “You are not World-Ready if…” von Microsoft verwiesen (http://www.microsoft.com/globaldev/getWR/nwr/notworldready.mspx).

Viele Grüße,
Stefan Gentz