Nun braucht ein schild eine begrenzung, damit es nicht in der landschaft verschwindet und eindeutig zugeordnet werden kann. Fehlt hier leider, weil wahrscheinlich unsichtbar und nur als mindestabstand von zwei versalhöhen definiert wie üblich.

Das richtige ortsschild könnte man also ohne weiteres aus den abgebildeten elementen bauen und vielleicht sogar ein wenig farblich verfremden. So ein einfaches. leicht merkwürdiges ortsschild wäre zwar ehrlich und sogar auffällig, weil es die angezeigte ortschaft ja überhaupt nicht gibt, aber wie verkauft man so etwas einem auftraggeber, der ein logo erwartet und im umfeld einiges an farben und rasterpunkten gewohnt ist?

Man braucht also einen zusatz, der für dynamik und farbe sorgt. Und den haben wir ja schon, im prinzip zumindest. Punkte, die auf eine mitte führen, sind sematisch der richtige ansatz. Wenn die sich dann noch RGB-mäßig überlagern und interferenzen entstehen, kann man das bestimmt als mediengerecht und zukunftsträchtig definieren. Ein paar punktreihen weniger wäre aber dem ehrlichen ton im pott angemessener. Dann könnte man diesen bildlichen zusatz auch kleiner machen, etwa auf die höhe wie mittellänge plus unterlänge (die es hier nicht gibt,was das dann besonders dynamisch aussehen lässt), wie einen richtigen buchstaben. Den stellt man links vor das wort Ruhr, macht einen rahmen drum oder setzt das ganze auf farbe und fertig ist das logo.

Da viele von uns wissen, wie solche prozesse aussehen, besonders in diskussionen mit verwaltungen, kann es durchaus sein, dass es diesen von mir durch reverse-engineering hergestellten entwurf mal gab. Aber dann waren die punktreihen zu dünn, der dynamische klecks zu klein, der rahmen liess alles zu kleinkariert und beschränkt erscheinen und niemand konnte zwischen den beiden wörtern unterscheiden, wenn sie in der gleichen größe und farbe lediglich untereinander standen.

Oder wie war das wirklich?

Ich würde wetten, dass dieses Logo der Schnellschuss war, den man in einer halben Stunde zusammengeschustert hat – und der dann trotz inständigem Bitten/Argumentieren/Flehen der Designer überraschenderweise genommen wurde. Die zwei anderen Entwürfe, in denen die tolle Ideen und viel Arbeitszeit stecken, werden wir dann wohl leider nie zu sehen bekommen.

Wer einen oder zwei Top-Entwürfe in der Tasche hat, der legt doch nicht noch einen weiteren, mangehaften Entwurf auf den Tisch. Wenn doch: selbst schuld, haha.

Aber mal abgesehen davon verstehe ich in diesem Fall wirklich nicht die Aufregung, die um das Logo gemacht wird. Ich kenne keinen Gestalter, der nur große Würfe macht, und ein absoluter Reinfall ist das Logo nun auch wieder nicht.

Ich glaube, wenn man zu sich selbst ehrlich ist, müßte man bei vielen der eigenen Arbeiten am Ende sagen „hab ich so ähnlich schonmal gesehen“, „die Schrift könnte besser gewählt sein“, etc.

da gebe ich dir absolut recht. zudem sollte jeder gestalter versuchen seine ideen zu kommunizieren. was am ende daraus werden kann hat schnellhack deutlich gemacht.

antworten auf seine fragen wären also durchaus interessant.

Ach, um kurz vor 2 in Berlin verliert man manchmal den Glauben an Design. Mist.

Mittelmäßig? Alter, wir sind hier alle Unterschicht am Start.

An dieser Stelle stellt sich auch ein lustiger Zusammenhang zum vorhergehenden Post über die Billig-Design-Seite her. Dort wird doch tatsächlich der Kommentarstil der dazugehörigen Website bemängelt…

einen schönen Abend noch

Farben sind ja was tolles, aber die Mitte der Ratte, da wird einem einfach nur übel.