Das neue Firefox-Icon
In der kommenden Woche erscheint Firefox 3.5, mit neuen Funktionen … und einem neuen Icon (Abb. oben rechts). Alex Faaborg von Mozilla stellt es schon heute in seinem Blog vor. Es ist kein grundlegend neuer Entwurf, sondern eine feinfühlige Überarbeitung von Anthony Piraino (Iconfactory). Das Icon, Logos und der Firefox-Schriftzug (gesetzt aus FF Meta Bold) auf wiki.mozilla.org.
17 Kommentare
Kommentarfunktion ist deaktiviert.
<em>kursiv</em> <strong>fett</strong> <blockquote>Zitat</blockquote>
<a href="http://www…">Link</a> <img src="http://bildadresse.jpg">
Namey
Macht nicht wirklich Sinn.
Jan
Hm, also „feinfühlig“ sehe ich in diesem Zusammenhang eher negativ, obwohl ich kein Freund von schnellen Verurteilungen von Logoupdates bin; meistens braucht es einfach seine Zeit um an sich etwas Neues zu gewöhnen.
Aber gut finde ich eigentlich nur die neue Weltkugel (Karte als auch Glanzeffekt) und, dass der Feuerschweif nun mehr die Kugel umschließt bzw. die Linie des Kurve dynamischer weiterführt.
Ansonsten sind die Flammen nun weniger Prägnant, sowohl in Farbe und Form. Ebenso ist das Rückenfell nun insgesamt mehr breiig, am Schatten hinterm rechten Ohr fällt es am deutlichsten auf; als ob hier einfach ein mit einem Weichzeichner drübergebügelt wurde. Grad bei so einem kleienn Element wie der Schnauze geht hier einiges von der Klarheit flöten. Und die einzige Reduzierung die es gibt finde ich dann auch noch unpassend: gerade das helle Nackenfell fand ich ziemlich nett, das liess den Fuchs/Panda symphatisch wirken und nahm schön die Form der Flammen nochmal auf. Damit wirkte das ganze Motiv geschlossener…
Eigentlich muss ja nicht zwangsläufig immer nur reduziert werden, aber gerade bei diesem Logo verstehe ich diesen Weg hier nicht, denn es wird hauptsächlich als kleiens Icon verwendet, oft sogar nur 16x16px, da finde ich Weichzeichner aus Prinzip schon das falsche Werkzeug. Auch wenn das Update in den Größen wohl eh nicht auffällt.
Daniel
Mir fällt auf, dass die beiden Bilder hier wesentlich matter sind, als die Varianten aus dem Mozilla-Wiki. Dort wirkt es um einiges sympathischer.
Das neue Rückenfell verstehe ich auch (noch) nicht.
Phillip
Hier ist dann doch weniger mehr, denke ich. Ich hätte mir sogar gewünscht, dass man die alte Version noch simpler hält.
Philipp
Das neue ist insgesamt matter. Die Variante ohne Schatten (siehe Alex Faaborgs Blog) wirkt prägnanter. Ich persönlich finde einzig die Überarbeitung des Globus gelungen.
Roland
Find ich gut dass sie es mit der Zeit weiterentwickeln das Signet. Den meisten wird es aber wohl sowieso nicht auffallen. Interessant wäre der Vergleich zwischen allererstem Signet und dem heutigen…
Sanddorn
Beide haben was, nur frag ich mich um welchen Planeten der Feuerfuchs sich da windet – wie die Erde sieht es nicht aus.
Sanddorn
BTW ich mag den Fuchs am liebsten japanisch http://www.foxkeh.com/ .
pascal
das logo ist doch wohl ein witz oder? also da soll sich die agenturbranche mal nicht wundern, wenn es wieder heisst womit wird hier überhaupt geld verdient. was soll diese veränderung? man muss ja fachmann sein um sie überhaupt wahrzunehmen und besser ist effektreicher ja nun auch nicht unbedingt oder? der witz des jahres in meinen augen.
Sebastian Nagel
Pascal: In diesen Schrittgrößen gehen „große“ Konsum-Marken durchaus vor (ob FF eine klassische solche ist, mag natürlich bezweifelt werden). Da darf sich ja am Erkennungswert nichts verändern – aber das Logo muss trotzem mit der Zeit gehen, nie altmodisch werden. Viel Bewegungsspielraum ist da nicht.
Die Veränderung im Programm-Icon (16×16 Pixel) ist übrigens von 3.0 auf 3.5 ziemlich groß – das ist deutlich kontrastreicher als vorher. Besser? Ja. Schöner? Immer noch nicht (für ein Icon dieser Größe).
salvatore
das ist aber wirklich sehr feinfühlig! tja, die kugel leuchtet jetzt mehr und der fuchsschwanz sieht auch ganz anders aus…. na gut!
was macht eine gute veränderung wirklich aus?
ist es ein völlig neues redesign oder ist es doch lieber eine dezente feinfühlige veränderung, die so gesehen wirklich niemanden stört, da sie auf dem ersten blick so niemanden auffällt außer dem gestalter oder dem designer. klar könnte man jetzt darüber diskutieren wie sinnvoll das gewesen ist, aber ich glaube das liegt in der natur des gestalters, nicht klare und nicht feinfühlige veränderngen, als misslungen oder als unnötig zu sehen. im grunde ist es den leuten, die den browser nutzen egal, so lange man keine ente die erde umarmen sieht! :)
Sebastian Nagel
letztendlich geht es bei einem Browser-Icon ja im Alltag vor allem um diese Darstellung:
(links alt, rechts neu)
tom
Ich muss sagen, dass mir die neue Darstellung in der Taskleiste, so wie Sebastian sie zeigt, besser gefällt. Man kennt viel eher den Fuchs, da die Ohren und die Schnauze deutlicher sichtbar sind. Aber letzten Endes wird’s dem „blinden“ User egal sein.
Wenn man zurückblickt, wird man merken, daß der Firefox – auch graphisch – eine sehr bewegte Geschichte hatte.
Vielleicht bekommt die 4.0 ja ein komplettes Redesign.
BigWhoop
In der überarbeiteten Version sind die weichen Kanten an einigen Stellen auf jeden Fall ein Plus.
Nur Sebastian hat es schon auf den Punkt gebracht, deshalb ist die Aktion halbwegs entbehrlich.
jamiro
ich hab mir schon länger gewünscht dass das Icon mal wider ein bisschen verändert/“modernisiert“ wird und ich finde es eigentlich gelungen, einzig die Nackenparie hätte vll ein paar mehr Akzente vertragen können. Ob das jetzt eine so extrem wichtige News ist, sei dahingestellt, mir ist es gleich positiv aufgefallen, dass das Logo jetzt natürlich hier wieder zerrupft wird, war mir eigentlich auch schon klar. Leute, es ist ein Webbrowser, kein Firmenlogo.
Jürgen
Brand New findet das Firefox-Icon-Redesign beknackt und überflüssig:
http://www.underconsideration.com/brandnew/archives/worldly_fox.php
Man brauche Sherlock-Holmes-Augen, um die Unterschiede zu erkennen. Absurd, dass es 13 Zwischenstufen beim Redesign gab.
robertmichael
interessant ist bei sebastians vergleich, dass die neue version des icon-logos viel schärfer wirkt als das vorherige. das ist auch toll und gut gelöst, bei der normalen, großen version ist es allerdings genau umgedreht. hier wirkt das neue design unschärfer und weichgespühlt. absurd.