Guten Abend.

http://www.lr-online.de/regionen/cottbus/Baermich-Logo-macht-das-Rennen;art1049,2985127

Und da gibt es doch glatt 2.000 € “Preisgeld”.

“Cottbus – Jetze kommen och wir”

Man muss die Bevölkerung mitnehmen, …

Sie dachten das wohl auch. Insofern war das richtig gedacht. Nur falsch umgesetzt.
Die Bevölkerung mitnehmen heißt nicht, diese hirnlos über derartig passierte undurchdachte konzeptlose Unfälle (Rüschen und Deko, ähm Campinglogos) abstimmen zulassen. Das ist Pseudo-Demokratie: Lassen wir sie doch über unwichtige Deko abstimmen, das wird sie eine Zeitlang beschäftigen. …

Richtig finde ich auch wie du sagst: “Eine Stadt darf auch nur eine Stadt sein.” Sollte Sie in erster Linie auch. Marketing ist ja kein Heilmittel. Denn eines ist auch klar, irgendwann ist es vorbei mit der Braunkohle und Tourismus allein hält keine Stadt am laufen. Da fehlen zur Zeit wirklich Alternativen, wirtschaftliche Visionen, das Licht am Ende des Tunnels.

Ich habe fast den Eindruck als versuche man sich mit dem finden eines Logo-Bildchens ein wenig zu betäuben: “seht her wir tun doch was für unsere Stadt. wir haben ein buntes Logo gestalten lassen”, um über die Realität hinweg zu täuschen.

Stadtmarketing als Problemlöser großer Alltagsprobleme zu sehen ist aber nicht optimistisch sondern wirklichkeitsfern.

Untersteiche das dick in 3 Punkt.

Und ein Logo ist nicht der Weltenretter, etwas kleiner: der Problemlöser des Stadtmarketings, das keinen Plan hat.

Bürgern und Externen einen erstrebenswerten (oder auch nicht erstrebenswerten) energetischen Zustand wie Energie! vor die Nase zu setzen, kann nicht glaubhaft funktiorenieren, wenn dort oben in Cottbus
- abgebaut wird
- die Leute hohe Arbeitslosigkeit haben
- keine Perspektive haben.

Da wird Energie! zum Potemkinschen Dorf. Das Logo dazu zu einer lächerlichen Hülle, denn der Abstand zwischen Realität und Wunschvorstellung ist dann zu groß.

Das wichtigste wurde gesagt. Da mir hier ein absurdes Fazit untergeschoben wurde, schreib ich nochmal mein eigenes: Jede Stadt kann sich vermarkten, aber keine Stadt muss. Eine Stadt darf auch nur eine Stadt sein.

Stadtmarketing macht nur dann Sinn, wenn entweder ein Ansatzpunkt dafür existiert oder Strukturen sich bereits im Aufbau befinden oder eine Vision/ ein Visionär vorhanden ist.

—ab hier zum Vorschlag von O.Adam:Austauschbare Claims sind weder Strukturen und noch Visionen. Sie helfen keiner Stadt, erst recht nicht wenn sie noch reine Luftnummern sind – dann schaden sie durch enttäuschte Erwartungen. Ein Lada ist kein Mercedes. Ein Lada ist ein Lada und darf auch so auftreten, er hat seine eigenen Vorteile.

Optimismus und visionäres Denken sind wunderbare Eigenschaften. Stadtmarketing als Problemlöser großer Alltagsprobleme zu sehen ist aber nicht optimistisch sondern wirklichkeitsfern.

P.S.
@Oliver Adam: Besonders schmunzeln musste ich über den Absatz mit “herabwürdigen” – von wem kam das mit der potentiellen Energie? Zur Thermodynamik, Bonusfrage: leider null Punkte für Dich wg. übersehener Ironie

COTTBUS – voller Energie

»voller Energie« ist für mich eine Istbeschreibung und eine Vision: Es beantwortet die Frage, wie Cottbus wahrgenommen werden soll – vor allem von außen. Spitz argumentiert ist das Thema nicht »Energie«, sondern eben »voller Energie« – im Sinne von voller Leben, voller Tatkraft, voller Perpektiven, voller Aufbruch – als Vision. Voller Sport, voller (echter) Energie – als Basis und Istbeschreibung.

Wie das nun übersetzt wird in konkrete Projekte, da haben robertmichael und andere Recht, das können die Cottbusser nur selbst entscheiden und entwickeln. Selbst kleine Jugendprojekte auf Bezirksebene könnten eben »voller Energie« sein.

Das Gegenteil ist:

COTTBUS – voller Nicht-Energie

Das ist die schonungslose Beschreibung eines aktuellen Zustandes, die Zilly und andere vortrugen: keine Eigeninitiative, alte Seilschaften, Wegzug junger Leute, Resignation, Nihilismus, Alkoholismus etc.

Natürlich wollen und können wir die HD’sche Welt nicht retten. Aber einen Kommunikationsrahmen für eine Stadt bieten – das können wir schon. Und wenn uns das hier gelingt:

“energie” ist genauso wie “i am sterdam” oder “i (heart) new york” doch nur platzhalter, ein kleinster gemeinsamer nenner – auf die sich jeder einigen kann – w.a.s. a.b.e.r. a.u.c.h. i.n. o.r.d.n.u.n.g. i.s.t.!

dann ist das schon viel. Denn den Platzhalter ausfüllen müssen die Cottbusser selbst, keine Frage. Und ehrlich, das können die auch!

»Wir Designer denken immer, wir müssen uns um alles kümmern und gleich die ganze Welt retten. Durch ein Logo und einen Claim. «

nicht nur wir designer – auch unsere kunden. genau das versucht hier cottbus von ‘uns’ zu verlangen. wir können cottbus nur helfen, den rest muss cottbus selbst erkennen und ggf. wie oliver adam es vorschlug mehr ‘energien’ in die stadt stecken.
danke auch für den französischen logogenerator, den werde ich dem ein oder anderem kunden gern weiterempfehlen ;)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/5/55/Logo_Energie_Cottbus.svg/255px-Logo_Energie_Cottbus.svg.png

Z. (66): Das Prinzip “Tue Gutes und Rede darüber” zur Positionierung finde ich sympathisch, baut aber sehr stark darauf, die bisher mangelnde Eigeninitiative durch den Schlachtruf “voller Energie” umdrehen zu können. “Eigeninitiative fehlt”

O.A. (68): Was wäre eigentlich das Gegenteil? Mangelnde Eigeninitiative konservieren und alles Pink anmalen? Lamoryanz? Resignation? Was ich eigentlich sagen will: Alles lassen, wie es ist, und dann ein lustiges Logo dazu, passt nicht. “Eigeninitiative ≠ Resignation”

V (73):Ne. Selbstbewusstsein. Das fehlt denen. Das Gegenteil von Energie ist doch nicht mangelnde Eigeninitiative, sondern in sich ruhen. :-) “Energie (im Sinne von Energie verbrauchen) ≠ in sich ruhen”

O.A.(75): Das stimmt nur logisch leider nicht. Das Gegenteil von Energie ist: keine Energie. Etwas, das keine Energie hat, ist tot, schlimmer noch: nicht da. “Energie (im physikalischen Sinn) ≠ keine Energie”

sowie

O.A.: Analog, Zilly, konstatiertest Du ja »mangelnde Eigeninitiative«, also das Fehlen von Eigeninitiative – etwas, das »nicht da« ist, also »tot« ist: keine Energie.“mangelnde Eigenititiative = tot = keine Energie”

Beim letzten Zitat habe ich leider nicht verstanden, auf was du hinaus willst. Ja, das mag sein, habe ich etwas anderes behauptet?

Fleißpunkte für die Bonusfrage: Wenn wir schon physikalisch dilettieren, schauen wir uns dann auch noch gleich den ersten thermodynamischen Satz an? Der würde da doch ganz gut passen, soweit ich mich erinnern kann. Wie ging der nochmal? Energie kann weder erzeugt noch vernichtet, sondern nur in andere Energiearten umgewandelt werden. Wie lässt sich das auf Cottbus übertragen? Also muss Energie bereits vorhanden sein, um Energie umzuwandeln. Ist sie das?

danke, danke, danke, danke für diesen satz! dieses einzigartigkeits-gelaber ist doch nonsens. klar ist jeder einzigartig, aber seine wünsche, vorstellungen, hobbies, musikgeschmäcker (auch wenn man sich anstrengen mag) sinds einfach nicht.
man arbeitet als designer nicht das “einzigartige” an einer sache heraus, sondern dass, was der auftraggeber sagen möchte. und das weiß er zumeist nicht.

@all – danke für eine der besten fontblog-diskussionen seit längerem

zur energie: “energie” ist genauso wie “i am sterdam” oder “i (heart) new york” doch nur platzhalter, ein kleinster gemeinsamer nenner – auf die sich jeder einigen kann – w.a.s. a.b.e.r. a.u.c.h. i.n. o.r.d.n.u.n.g. i.s.t.!
aber die akzeptanz zu solchen sachen ist automatisch höher, als wenn man sich versuchen würde, in solch einer vielschichtigen identitätsmenge wie einer stadt ein einziges spezifikum zu suchen und alle mit einer nichtigkeit zu erschlagen.

bei einem produkt hingegen gibt es in der regel tatsächlich nur sehr sehr wenige eigenschaften und minimalste unterschiede zur konkurrenz, sonst ist alles statisch – also sollte man hier auch möglichst scharf, spitz, kontrastierend, spezifisch arbeiten.