Fontblog

English version: Design matters – The iPhone Signal Strength Bars

Ein Dutzend unpräziser Pixel können ernste finanzielle oder juristische Probleme nach sich ziehen … Nur eine Woche nach dem Verkaufsstart wurde das neue Apple iPhone 4 Gegenstand einer Sammelklage. Eine schlecht konstruierte Antenne mindere den Empfang dramatisch, wenn das Smartphone auf eine bestimmte Art gehalten werde, zum Beispiel mit der linken Hand. Letzte Woche verschickte Apples PR-Abteilung einen offenen Brief an die Medien, in dem eine Erklärung und die Lösung des Problems umrissen sind. Die Antenne sei perfekt, aber »… bei unseren Untersuchungen haben wir erstaunt festgestellt, dass die Formel, die wir zur Kalkulation der Balkenanzeige bei einer bestimmten Signalstärke verwenden, total falsch ist. Unsere Formel zeigt fälschlicherweise in vielen Fällen bei einer bestimmten Signalstärke zwei Balken zuviel an.«

Zur Erläuterung: Die Signalanzeige links oben in der Menüleiste des iPhone besteht aus 5 Balken mit ansteigender Höhe. Apple sagt nun, das bei einer tatsächlichen Signalstärke von umgerechnet 2 Balken das iPhone 4 anzeigen würde. Wenn also Benutzer bei einem kritischen Griffwechsel einen Rückgang von 2 Stufen wahrnähmen, befänden sie sich wahrscheinlich in einer Gegend mit mäßigem Empfang, wüssten dies jedoch nicht, weil fälschlicherweise ein guter Empfang (mit 4 oder 5 Balken) angezeigt werde.

Um das Problem zu lösen, werde Apple im nächsten Update von iOS 4.0 eine von AT&T empfohlene Formel für die Ermittlung von Balken bei gegebener Signalstärke einbauen. »Die wirkliche Signalstärke bleibt gleich, aber die Balken auf dem iPhone zeigen diese erheblich genauer an; so erhalten Kunden eine viel bessere Anzeige des Empfangs in der jeweiligen Gegend. Wir vergrößern zudem die Balken eins, zwei und drei, damit sie leichter zu sehen sind.«

Mit dem letzten Satz deutet Apple ein wahrnehmungspsychologisches Problem dieser Art Anzeigen an, die wir auch von dynamischen WiFi-Signalanzeigen kennen. Ansteigende Balken (oder wachsende Kreisbögen) sind eine Metapher für Sendeleistung. Werden sie zugleich für die Anzeige einer Signalstärke eingesetzt, verfälscht sich die Darstellung, denn der Wegfall des höchsten Balkens (des größten Kreisbogens) signalisiert einen viel dramatischen Rückgang als zum Beispiel der Wegfall der nächstfolgenden Anzeigeelemente. Ist eine Anzeige dagegen linear aufgebaut, wie zum Beispiel das Batterie-Symbol, lassen sich Meilensteine wie 25 %, 50 % oder 75 % (Füllstand) unverfälscht ablesen.

Im Fall der iPhone-Signalstärkeanzeige lässt sich durch das Zählen von Pixeln rein rechnerisch schnell nachweisen, dass der Wegfall der beiden größten Balken einer Reduzierung der Balken-Displayfläche von 64 % entspricht, während die Signalstärke wahrscheinlich nur um 40 % zurückging.

Mein Vorschlag: alle Balken gleich hoch anlegen und ihnen einen Grauverlauf von hell nach dunkel geben (Abbildung oben rechts).

Die zwei Hauptkritikpunkte an der Erstausgabe des Magazins Wired fürs iPad:

• zu großes Datenvolumen
• statische Seiten (Diashow)

An beidem hat das WIRED-Designteam in den letzten 4 Wochen gearbeitet. Die aktuelle Ausgabe bringt nur noch 375 MB statt 480 MB auf die Waage. Einige Seiten lassen sich inzwischen auch zoomen. Ebenfalls neu: Der »Mantel« für alle Ausgaben ist jetzt eine 5,5 MB große Wired Magazine-Bibliothek-App; die als Runtime-Version erschienene Ausgabe 1 können Käufer der Erstausgabe in dieser kostenlos nachladen. Auch der Preis hat sich geändert: nur noch 2,99 € (3,99 €) für das Juli-Heft 2010.

Zur weitere Lektüre empfohlen:

• Fontblog: WIRED Screen vs. WIRED Print
• Oliver Reichenstein: WIRED on iPad – Just like a Paper Tiger …
• Gerrit van Aaken: Die WIRED auf dem iPad
• Fontblog: DER SPIEGEL auf dem iPad – grafische Schlachtplatte
• Fontblog: Magazin-E-Paper auf dem iPad lesen

Hurenkind auf Seite 7/7 des Artikels »Überdosis Guido«, DER SPIEGEL Nr. 22,
iPad-Ausgabe, vom 31. Mai 2010

Wir schreiben das Jahr Vier nach der Geburtsstunde des mobilen Netzes, eingeleitete durch iPhone und iPod Touch. Wir schreiben das Jahr Null des Screen Publishing, auf das sich Zeitschriften- und Zeitungsverlage seit Monate vorbereiten. Vergangenen Freitag wurde das Apple iPad in Deutschland eingeführt, ein vernetztes Medienlesegerät, über das der Axel-Springer-Chef Mathias Döpfner im US-Fernsehen sagte: »Jeder Verleger sollte sich einmal am Tag hinsetzen, beten und Steve Jobs dafür danken, dass er mit diesem Gerät die Verlagsindustrie rettet.«

Der SPIEGEL ließ den Schriftsteller Ferdinand von Schirach vor fünf Wochen für ein Essay in der Printausgabe folgende Worte niederschreiben: »Der SPIEGEL hat eine App auf mein iPad geladen. Ende April ist sie für jeden erhältlich. Offen gesagt, ich lese das Heft jetzt so schon lieber als in gedruckter Form. Ich kann die Bilder vergrößern, das Heft liegt nicht mehr herum, ich kann gleich alle früheren Ausgaben mitnehmen – und vor allem: Es sieht schöner aus.«

Ich weiß nicht, welche App auf von Schirachs iPad geladen wurde … es muss eine andere gewesen sein, als jene, die seit Freitag kostenlos im App-Store angeboten wird. Mit dieser sieht nichts schöner aus als im gedruckten Heft, ganz im Gegenteil: Der SPIEGEL-Reader verzichtet auf gestaltete Artikel und überlässt sowohl das Zusammenspiel von Bild und Text dem Zufall, als auch den Umbruch – je nach eingestellter Schriftgröße. Nur ein Beispiel für ungezählte weiße Überlaufflächen und Hurenkinder zeigt das Aufmacherfoto dieses Beitrags. Dazu später mehr.

Vor drei Monaten brachte der SPIEGEL seinen iPhone-Reader auf den Markt. Die ersten Reaktionen waren nicht gerade positiv: »Schluder-Spiegel«, »… langweilig …«, »Guido für die Westentasche …«. Fontblog kam in seiner Rezension Fehlstart beim SPIEGEL-iPhone-App zu dem Fazit: »Die Überführung des gedruckten SPIEGEL in einen E-Reader ist missglückt. Es fehlen nicht nur essenzielle Werkzeuge (Vollbild-Titelseite, Lesezeichen, Suche, Zitierfunktion), der Dialog zwischen Text und Bild – eine Stärke der SPIEGEL-Printausgabe – wurde komplett aufgegeben.« Abschließend drückte ich die Hoffnung aus, dass der iPhone-Reader hoffentlich nicht die Blaupause für den iPad-Reader sein werde. Er wurde es. Die Enttäuschung ist umso größer, weil das Potential des 5 mal größeren iPad-Bildschirms nicht genutzt wird.

Bis zum Wochenende schraubte der Verlag mit seinen Vorankündigungen (s. o.) die Erwartungen nach oben. Zitat aus der Eigenwerbung für den iPad-Reader: »Machen Sie sich bereit für ein völlig neues Leseerlebnis … Wischen Sie mit einem Fingerzeig durch die Artikel, entdecken Sie Deutschlands bedeutendstes Nachrichtenmagazin neu. … So haben Sie Deutschlands führendes Nachrichten-Magazin noch nie gesehen. …« Das Wischen mit dem Finger auf einem Touch-screen hat genauso wenig mit Magazinqualität zu tun wie das Umblättern einer Papierseite.

Es wird in diesem Beitrag weder über die Typografie des iPad-SPIEGEL gehen, noch über die klägliche Font-Behandlung des iPad oder das unkalkulierbare Rendering von Schriften auf seinem Bildschirm. Im Moment sehen statische Bilder von Texten (zum Beispiel im .jpg- oder .png-Format) auf dem iPad brillianter aus als skalierbar gesetzter Text aus Betriebssystem-Fonts – ein atypisches Betriebssystem-Phänomen, das noch nicht geklärt ist. Zu diesem Thema gibt es zwei international angesehene Beiträge von meinen Kollegen Steven Coles (Fontfeed) und Oliver Reichenstein (Information Architects), die beide vergangene Woche auf der TYPO-Berlin-Konferenz waren, wo Webfonts und Bildschirmtypografie Intensiv diskutiert wurden:

• Steven Coles: iPad-Typography (FontFeed, 8. April 2010)
• Oliver Reichenstein: Wired on iPad (iA-Blog, 28. Mai 2010)

Die Analyse von Reichenstein beschäftigt sich mit der letzte Woche erschienenen iPad-Version des US-Magazins Wired, das im Moment als das Maß aller Dinge für iPad-Publishing gilt. Der Autor lässt kein gutes Haar an der Bildschirm-Wired, wobei ich nach Kenntnis der SPIEGEL-App sagen muss: Er mäkelt auf hohem Niveau. Sicher ist das ein oder andere Layout-Problem bei Wired noch nicht gelöst (z. B. die Transformation von Doppelseiten), auch die Mikrotypografie ist mangelhaft – aber das Heft ist wenigstens gestaltet, und es macht Freude, die Seiten anzusehen und zu lesen. Der SPIEGEL dagegen präsentiert sich ungestaltet, in einem automatisierten 2- oder 3-Spalten-Raster. Ja, man kann ihn lesen, der Lesehunger wird gestillt, aber es ist kein Genuss … Fabrikbuletten fürs Gehirn.

Dabei beginnt es zunächst hoffnungsvoll – bis auf den Preis, natürlich. 3,99 € für die digitale Fassung gegenüber 3,80 € für die gedruckte Ausgabe widerspricht sowohl den Gepflogenheiten der Branche als auch den Erwartungen der Leser. Die Herausgeber begründen das mit Apples Preispolitik … als ob es die Preisstufen 2,99 €, 2,39 € und 1,59 € nicht gäbe. Im gleichen Atemzug wird auf das günstige Abo hingewiesen, so dass der Verdacht naheliegt, die App und ihr hoher Preise dienen lediglich als Lockmittel für das digitale Abo.

Hoffnungsvoll stimmen die großflächige Titelseite und das Inhaltsverzeichnis, übrigens der einzige Heftbaustein des digitalen SPIEGEL, der für die Screendarstellung umgestaltet wurde. Am Fuße des digitalen Covers fällt ein zweites Banner auf, das einen SPIEGEL-TV-Dokumantarfilm aus dem Jahr 1997 (Enttäuschung Nr 1) ankündigt, aber nicht mit dem Film verlinkt ist (Enttäuschung Nr 2). Man muss den 26-Minuten-Clip aus dem Inhaltsverzeichnis heraus starten. Die oben erwähnte digitale Wired-Ausgabe enthält übrigens einen vergleichbaren Link zu einem Film auf der Titelseite, der immerhin sofort mit einem Fingertipp startet, thematisch zur Pixar-Titelgeschichte passt und neu ist (»An exclusive clip from Toy Story 3«).

Man könnte jetzt noch ein paar Worte darüber verlieren, warum die Inhaltsseiten unbedingt weiß auf schwarz gesetzt sein müssen … Doch selbst solche, in Typografiekreisen üblicherweise kontrovers diskutierten Details, sind Peanuts gegenüber dem, was DER SPIEGEL auf den nächsten 200 bis 300 iPad-Seiten präsentiert, ein gestalterisches Schlachtfeld.

Das SPIEGEL-Inhaltsverzeichnis der gedruckten Ausgabe (oben, klicken zum Vergrößern) und das der iPad-Fassung (unten) – weiße Schrift auf schwarzem Grund, nur die Top-Themen werden angerissen; den kompletten Inhalt der digitalen Ausgabe liefert ein Menü, das sich aus der Titelleiste aufrufen lässt

Alle Beiträge des gedruckten Hefts werden vom iPad-Reader in ein starres Seitenlayout gepresst, das entweder 2-spaltig (Hochformat) oder 3-spaltig (Querformat) aufgebaut ist. Am Kopf einer jeden Seite befindet sich – weiß in rotem Balken – der Kolumnentitel (zum Beispiel »Deutschland« oder »Sport«). Links oben in der ersten Spalte steht immer ein Bild, das – egal wie groß es in der gedruckten Ausgabe inszeniert wurde –, auf Spaltenbreite reduziert wird; immerhin lassen sich alle Fotos mit einem Fingertipp auf Bildschirmbreite skalieren. Größere Geschichten beginnen mit einem zweispaltigen Aufmacher-Foto, sowie zweispaltigen Headlines und Anreißertexten. Soweit die Fakten.

Warum funktioniert dieser elektronische Baukasten nicht? Weil er viel zu simpel strukturiert ist für ein gedrucktes Magazin, dessen Dramaturgie weitaus raffinierteren Regeln folgt. Wie andere Zeitschriften auch arbeitet der SPIEGEL mit grafischen Elementen, die sich entweder auf einzelnen Seiten entfalten (Bild, Text, Headlines, Bildunterschriften, Microtypografie, …) oder den Heftrhythmus bestimmen (Editorial, Meldungsseiten, Titelgeschichte, Essaya, Vermischtes, Makrotypografie…). Die iPad-App beherrscht kein einziges dieser Werkzeug aus beiden Regie-Baukästen. Sie scheint gerade mal den technischen Unterschied zwischen Bild und Text zu kennen.

Die folgende Abbildung demonstriert das Unvermögen der App. Weil sie nicht zwischen einer längeren Geschichte und einer Feature-Seite (mit mehreren abgeschlossenen Meldungen) unterscheidet, zerlegt sie die (üblicherweise dreistimmige) Begrüßungsseite einer jeden SPIEGEL-Ausgabe (genannt »Hausmitteilung«) in drei einzelne Seiten, aufgebaut nach ihrem Schema F: Bild links oben erste Spalte, dann der Text … wenn es nicht genug davon gibt, bleibt die zweite Spalte einfach leer.

Not macht erfinderisch. Da die »Hausmitteilung« wie ein Brief aufgemacht ist – mit Betreff und Datum, die App jedoch für jeden der 3 Beiträge eine Überschrift fordert, werden diese kreativ aus Betreff und Datum generiert. Erfahrene Leser können sich den Sinn der Wortfetzen nach jahrelangen Lesen der Printausgabe zusammenreimen. Neue Leser, denen der Bezug zur Vorlage fehlt, werden nie verstehen, warum drei Beiträge den gleichen Kolumnentitel tragen (»Hausmitteilung«), ihre Headline jeweils mit »Betr.« beginnt, der erste Beitrag ein Datum in der Überschrift enthält und 50 % weiße Fläche neben den Texten steht. Wie man mit dieser gestalterischen Haltung alte Leser behalten und neue gewinnen möchte, ist mir nicht ganz klar.

Wo wir schon bei Haltung sind: Die SPIEGEL-iPad-App tritt all das mit Füßen, was Bildredakteure, Grafiker, Layouter, Produktion und Schlussredaktion seit Jahrzehnten entwickelt haben. Im Impressum von Deutschlands bedeutendstem Nachrichtenmagazin zähle ich für diese Aufgaben 51 verantwortliche Personen (die »Titelbild«-Redaktion nicht mitgerechnet). Kann es sein, dass die Entwickler der SPIEGEL-iPad-App nie mit diesen Fachleuten gesprochen haben bzw. keine Vorstellung von deren Fähigkeiten haben?

Werfen wir einen genaueren Blick auf das Thema Bildbehandlung. 13 Personen sorgen beim SPIEGEL dafür, dass sich die Leser Woche für Woche an unverbrauchten, qualitativ hochwertigen Fotos erfreuen können. Sie wissen, welche Art Foto sich auf großer Fläche entfalten kann, und welches Motiv selbst in Briefmarkengröße noch Kraft ausstrahlt. Mit diesem Wissen komponieren sie Doppelseite für Doppelseite, setzen manches Foto in den Anschnitt, platzieren Portraits in die Mitte zwischen zwei Spalten, lassen andere aus dramaturgischen Gründen über den Bund laufen. Es kann ja sein, dass manche dieser Kunstgriffe nur auf Papier funktionieren. Sicherlich gilt es auch, fürs elektronische Layout neue Regeln zu entwickeln … doch dass die Prinzipien des Bildlayouts von heute auf morgen über Bord geworfen werden müssen, ist eine Beschränkung der SPIEGEL-App, mit der sie sich selbst in eine Sackgasse manövriert.

Oben: Wuchtiger Bildauftakt für die Titelgeschichte des gedruckten Hefts. Angela Merkel beschwört die Schuldenkurve des Bundes, Grafik und Foto bilden eine Einheit, die sich über die gesamte Doppelseite entfaltet. (Am Fuß der folgenden drei Doppelseiten in der Printausgabe begegnen wir übrigens einem Internetphänomen, dass nun auch im Gedruckten Einzug hält: die Fotostrecke, auch Bildergalerie genannt.)

Unten: Das iPad kennt keine Doppelseiten, damit müssen die Zeitschriftenmacher erst mal lernen umzugehen. Ausgesprochen mutig ist es von einem »Leseerlebnis« zu sprechen, wenn eine SPIEGEL-Titelgeschichte auf dem iPad nach der Startseite mit 14 gleich strukturierten Layouts abgewickelt wird – alle mit Foto oben links und zwei Spalten Text. Bemerkenswert auch die versteckte Funktion: größere Schrift, mehr Bilder. Im vorliegenden Fall wächst die Titelgeschichte von 15 auf 23 Seiten und präsentiert 8 weitere Fotos, die den Lesern der Kleinschriftversion verborgen bleiben.

Abschließend ein Wort zur Interaktivität. Hinter manchen Aufmacherfotos verbergen sich Animationen, die durch eine im Foto integrierte Play-Taste angedeutet sind. Meist handelt es sich um Diashows, also die selbst ablaufende Form jener Bildergalerien, die uns schon im Internet langweilen – in der App jetzt unterlegt mit billiger Begleitmusik. Besonders peinlich ist eine 45-Sekunden-Slideshow mit dem Titel »Angelas Männer« (zur Geschichte »CDU – Team mit elf Torhütern«), die mit Powerpoint-Texteffekten um sich wirft wie der Kassenbericht eines Kleintierzuchtvereins.

Fazit: Das SPIEGEL-iPad-App liefert Bilder und Texte so brettsteif wie zu Bleisatzzeiten, doch selbst da wusste man Schusterjungen und Hurenkinder zu vermeiden. Der redaktionelle Inhalt einer (dramaturgisch geordneten) Printausgabe wird über den Reader in gleichförmig gestalte Seiten gekippt, die ohne jegliche Umbruchintelligenz zusammengeschustert sind. Multimedial Ergänzungen sind entweder abgestandene Zweitverwertungen oder nichts sagende Standbildanimationen. Die SPIEGEL-App bestätigt, dass E-Reader für Bücher eine geeignete Technik sein mögen, bei Magazinen jedoch an ihre Grenzen stoßen.

So … und jetzt lade ich mir den neuen SPIEGEL als PDF (geht ja nur am Desktop-Rechner), sende ihn an das iPad und lese dies mit einem geeigneten Reader. Später mehr dazu.

Persönliche Anmerkung: Damit niemand glaubt, ich stehe mit dem SPIEGEL auf Kriegsfuß … Ich lese das Magazin seit 1975, fast ununterbrochen, war jahrelang Abonnent und will es auch weiter lesen. Und ich möchte es so früh wie möglich und so bequem wie möglich lesen. Seitdem die Sonntagszustellung in Berlin eingestellt wurde, bin ich kein Abonnent mehr. Umso mehr hoffe ich auf eine attraktive digitale Lieferung meiner liebsten Nachrichtenlektüre am Samstagabend.

Andere Stimmen zur SPIEGEL-App für das iPad:

• Praegnanz: DER SPIEGEL auf dem iPad
• JakBlog: Schlachtplattenpads
• Codecandies: iPad und Content

Eine Twitter-Statusmeldung besteht zwar nur aus den berühmten 140 Zeichen, doch mit diesen wird ein Vielfaches an zusätzlichen Daten hinter den Kulissen mit transportiert. Der Datenexperte Raffi Krikorian, Gründer der Synthesis Studios und im Moment mit dem Aufbau der Twitter-Geo-Plattform beschäftigt, hat eine strukturierte Grafik zu einem typischen Twitter Status Objekt erstellt.

Hier seine Erläuterung zum Schaubild. »Die Menge der Metadaten einer Twitter-Meldung nimmt seit Monaten zu und wird es auch weiterhin tun. Sicher habt ihr euch schon gefragt, was die ganzen Felder bedeuten. Hier ist eine nützliche Landkarte. Ich habe sie in JSON gebaut (= JavaScript Object Notation, ein schlankes, offenes Datenaustauschformat) statt in XML, weil wir planen, XML ab Version 2.0 unseres APIs nicht mehr zu unterstützen.«

Raffi hat das Diagramm als PDF in seinem Blog mehack.com veröffentlicht, wo es im Beitrag Map of a Twitter status object geladen werden kann.

Meine Kindheit und Jugend erstreckte sich über die gesamten 1960er Jahren (Einschulung 1960). Politisch war die Zeit geprägt vom Kalten Krieg zwischen den Westmächten unter Führung der USA und dem Ostblock unter Führung der Sowjetunion. Die alltägliche Schwarzweißmalerei lieferte nicht nur den Stoff für kommerziell erfolgreiche Kulturprodukte (zum Beispiel die James-Bond-Filme … der erste erschien 1962), sie schlug auch bei ganz privaten Bekenntnissen durch. So gab es beispielsweise an Karneval bei der Entscheidung Cowboy oder Indianer kein entweder oder: einmal Indianer, immer Indianer, womit gleichzeitig der Feind feststand. Das Überlaufen in der folgenden Faschingssaison wurde mit Ausgrenzung quittiert. Ähnlich verhielt es sich mit dem Bekenntnis Beatles oder Rolling Stones. Ich kenne nur wenige Freunde, die Alben beider Lager im Plattenschrank hatten. Meist waren es Musiker, die sich von der Qualität einer Komposition oder eines Arrangements begeistern ließen, frei von Ideologien. Womit wir bei der Ursache des Kalter-Krieg-Denkens wären: Engstirnigkeit.

Die Beatles oder die Stones werden gerne zitiert, wenn jemand den Erfolg eines Popmusikers belegen möchte, zuletzt beim Oslo-Star Lena Meyer-Landrut. Weil ARD und ProSieben das Finale der Show über Wochen vorbereiteten, und die 3 Finalsongs noch in derselben Nacht zum Download anbieten konnten (wovor ich großen Respekt habe), belegten die 3 Titel binnen weniger Stunden die ersten drei Plätze der deutschen Charts, was weder den Beatles, noch den Stones oder Elvis je gelang. Bei allem Respekt vor der Leistung von Lena M-L: Sie nach dem 3-Hit-Wonder mit diesen weltweit erfolgreichen und nicht nur auf musikalischem Gebiet einflussreichen Künstlern zu vergleichen, ist absurd.

Tatsächlich hat nach den Beatles keine andere Band die Pop-Musik in vergleichbarem Ausmaße beeinflusst. Auch die Stones nicht, ganz im Gegenteil: Mick Jagger lag den Fab-Four während der Aufnahmen von Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band zu Füßen, um 5 Monate später das musikalisch und visuell vergleichbare Album Their Satanic Majesties Request herauszubringen, das damals, wie St. Peppers, als psychedelisch eingestuft wurde (Abbildungen der beiden Cover, oben).

Ein Maß für den Einfluss der Beatles ist zunächst einmal die schiere Menge der Cover-Versionen ihrer Songs (»Yesterday« soll laut Wikipedia über 3000 mal gecovert worden sein). Nach St. Peppers wurde jede Veröffentlichung der Liverpooler von Musikern in aller Welt sofort nach Erscheinen studiert und analysiert. Vor allem unter Jazz- und Orchester-Musikern. Drei Beispiel, die ich hier zitieren möchte, belegen diesen Einfluss. Da ist zum einen die gerade erschienene und preiswerte Verve-Compilation Beatles vs. Stones, (iTunes-Link), die 18Hits beider Bands liefert, unter anderem Interpretiert von Count Basie, Wes Montgomery, Sergio Mendes, Monty Alexander und Ella Fitzgerald.

Zwei echte Perlen sind Alben von Ramsey Lewis (»Mother Nature’s Son«, Amazon-Link) und George Benson (»The Other Side of Abbey Road«, iTunes-Link). Der Jazzpianist und -Keyboarder Lewis knöpfte sich gleich nach Erscheinen das »Weiße Album« der Beatles vor (1968) und interpretierte seine 10 Lieblingssongs, darunter auch so schwer zugängliche Titel wie »Mother Nature’s Son«, »Dear Prudence«, »Good Night« und »Everybody’s Got Something to Hide Except Me and My Monkey.« Der Gitarrist und Sänger George Benson widmete sich ein Jahr später dem aktuellen Album Abbey Road, und schuf aus dem Material das ruhige. überwiegend instrumentale Album »The Other Side of Abbey Road«.

Da ich gerade auf Reisen bin, und meine Bibliothek nicht konsultieren kann, gebe ich die Frage von Andrea Wagner einfach mal an die Fontblog-Leserschaft weiter. Sie schrieb mir heute per Mail: »Bei uns im Büro ist eine hitzige Diskussion entbrannt bezüglich der korrekten Verwendung des Schrägstriches /, bei der auch Quellen wie die ›Detail-Typografie‹ oder das Internet nicht eindeutig sind. Unser spezieller Fall sieht so aus ›…umfasst den Entstehungsprozess / die Entwicklung …‹. Die Lektorin will die Leerräume unbedingt entfernt haben, aber meiner Meinung nach verändert sich dadurch der inhaltliche Bezug. Ich würde die Leerzeichen lassen, da es sich um eine ähnliche Situation handelt, wie bei Vor- und Zunamen: ›Hans Müller / Georg Meier‹.« Was meinen die Fontblog-Leser?