bukowskigutentag 19/12: Quelle? Twitter!

uweia, Tweet-Diebstahl! Nun ja, Sie merken schon: Es handelt sich bei diesem Thema nur um einen kleinen Mäusefurz im Universum der Diskussionen von Urheber- und Leistungsschutzrecht. Aber trotzdem um einen rele­vanten kleinen Beitrag, der das schi­zo­phrene Verhältnis vieler Verlage zum Urheberrecht sehr anschau­lich illus­triert. Oder wie es dieser Twitter-Kollege hier auf den Punkt bringt:

Die fein­sin­nige Ironie alter Medien besteht darin, wie Elstern bei Blogs&Wikis zu klauen, aber zugleich über „Kostenloskultur“ zu klagen.

— oberkelln0r (@geruchtekellner) Juni 6, 2012

In diesem Fall könnte man auch gut von Bigotterie spre­chen, scheint mir. Kürzlich bin ich über eines von vielen Beispielen dafür gestol­pert. Hier ein Zitat aus dem ersten Absatz eines Artikels aus dem Sportteil von SPIEGEL ONLINE:

»Direkt nach dem Abpfiff der 3:5-Pleite von Basel am Samstagabend twit­terte der Erste ironisch: „Eilmeldung: Löw nomi­niert 26 Spieler nach.“ Dann wandte sich die Kurznachrichten-Gemeinde aller­dings geschlossen dem Eurovision Song Contest zu und ließ den Bundestrainer und seine an diesem Abend gede­mü­tigte B-Mannschaft in Ruhe.«

Während Verlage also ein Leistungsschutzrecht für sich einklagen, bedienen sie sich aus dem Internet ohne jede Hemmung in Sachen Zitat-Recht, Quellen-Angabe oder ähnli­ches. Hier in Form eines Tweets ohne Nennung auf oder Verlinkung zum Urheber. Dürfen die das? Keine Ahnung!

Klar an der recht­li­chen Lage ist nur, dass sie unklar ist.

Das heißt, dass die schöp­fe­ri­sche Höhe eines Tweets noch nicht defi­niert und recht­lich geschützt oder über­haupt nur gere­gelt ist. Es handelt sich um eine Grauzone, in der die Rechtslage den medialen Entwicklungen mit weitem Abstand hinter­her­hinkt. Man erin­nere sich zum Beispiel an den Ärger um die Tweets des Tages auf der Titelseite von Welt Kompakt – obwohl die zitierten Twitterer immerhin nament­lich genannt und damit im weitesten Sinne CC-Lizenz-Bedingungen einge­halten wurden.

In diesem Beispiel also gibt der Redakteur als Quelle einfach Twitter an. Als wäre es eine alltäg­liche Nachrichtenquelle wie eben die dpa oder eine andere Presseagentur, von der die Verlage Nachrichten im Abo beziehen. Für letz­tere zahlen sie. Für ersteres, also „Quelle Internet“ zahlen sie auch; und zwar mit ihrer Reputation.

Zum Vergleich: Würde man aus dem SPIEGEL oder anderen in glei­cher Weise eine origi­nelle Überschrift ziehen ohne Nennung und Quellenangabe – hui! – dann wäre aber was los! Auch wird hier nicht einfach nur irgendein irrele­vantes Zitat von irgend­woher irgendwie benutzt. Im Gegenteil: Bei dem zitierten Tweet handelt es sich um einen Witz mit tages­ak­tu­ellem Bezug und einem Niveau, wie es zum Beispiel Gag-Schreiber fürs Fernsehen produ­zieren, und zwar gegen Bezahlung. Ein solcher Witz im ersten Absatz wertet den Artikel eindeutig auf.

Um aber nicht nur entrüstet mit »Du, Du, Du!« zu argu­men­tieren, möchte ich es als Frage formu­lieren. Was genau denken sich die Redakteure, Journalisten und Verlage dabei? Sie würden doch nichts verlieren, wenn sie die Quelle nennen, von der sie zitieren oder abschreiben, während die eigene Rechtsabteilung gerade die nächsten Maßnahmen gegen den Perlentaucher oder andere plant.

Wieso sollte ich dem was schenken, den ich gerade beklaue?

Steckt dahinter viel­leicht die Arroganz eines Massenmediums im Sinne von: »Ich, die große, renom­mierte Zeitschrift verlinke doch nicht auf einen kleinen Twitterer! Und wieso sollte ich dem auch noch zu Aufmerksamkeit verhelfen, dessen geis­tige Produktion ich gerade zum Wohle meiner eigenen Aufmerksamkeit zocke?«

Wahre Größe würde man gerade auch als – wie ich kürz­lich in einer Eigenwerbung des SPIEGEL las – »gefürch­tetes Nachrichtenmagazin« beweisen, wenn man das Internet nicht als Territorium zum freien Wildern geis­tigen Eigentums nutzen würde, während man gerade sein eigenes Hoheitsgebiet gegen diesen Missbrauch zu vertei­digen versucht.

Also, liebe große Medien, das Thema ist nicht neu, aber viel­leicht denkt Ihr trotzdem noch mal neu drüber nach. Es wären sehr dankbar: Eure kleinen Mäusefurze von Twitter.

Michael Bukowski