Eine Zusammenfassung wird es von mir nicht geben. Aber es steht das Angebot für einen Workshop »Designkammer« auf der TYPO 2009. Hierzu schreibe ich jetzt einen kleinen Beitrag/Aufruf. Dort darf dann wieder frisch und mit neuer Übersicht (weiter)kommentiert werden.

Das Problem liegt, ganz richtig, auf Seiten der Mitarbeiter. Strategien in diese Richtung nehmen fast automatisch Kampagnenform an (Du willst eine Zielgruppe erreichen, die noch gar kein Problembewußtsein hat) und wird damit ebenso automatisch Kapital- und Personalintensiv.

Selbst der wesentlich größere AGD macht nichts anderes als wir: Warten dass einer anfragt. Was auch passiert. Hin und wieder. Eine vollwertige Kampagne könnten nicht mal alle Designverbände gemeinsam schultern. No way.

Die iDD muss den einfachen Designer auch nicht interessieren. Sie ist

A) erste Anlaufstelle, für Branchenfremde, also Industrie, Politik, Verbände und fungiert so als Wegweiser.
B) Plattform für den Meinungsaustausch zwischen den Verbänden, um gegenüber Branchenfremden mit einer Stimme sprechen zu können.

Der normale Designer tritt in den Verband seiner Wahl ein und wirkt, wenn er/sie dies wünscht, im Meinungsbildungsprozess seines Verbandes mit. Denn eins ist klar, privat hat zwar jeder eine Meinung, aber um eine Meinung als Verband professionell zu ermitteln und dann ebenso professionell vertreten zu können ist Arbeit erforderlich. Die muss jemand machen.

M. M. nach benötigen Mitarbeiter der Öffentlichkeitsarbeit und Marketingkommunikation Unterstützung bei der Handhabung von Ausschreibungen (Ich gehe davon aus, dass die Leute in diesen Positionen die Ausschreibungen erstellen? Falls nicht, klärt mich bitte auf.)

Eine Zusammenarbeit mit der IHK wäre da sicher von Vorteil, um mal ein Kürzel mehr in die Waagschale zu werfen.

»Funktionärslebensabend … Zumal die nichtmal nebenbei noch Bilder und Schriften verkaufen müssten, sondern NUR Mitglieder anziehen müssten.«

Hier muss ich noch ein Missverständnis ausräumen. Ich (wie jeder andere Amtsträger im BDG, über den AGD kann und will ich hier nichts sagen) habe ein Ehrenamt inne, und das heisst: es gibt kein Geld dafür dass man Verantwortung und Termine hat, also Zeit und Hirnschmalz investiert. Das “Mitglieder anziehen” würde uns sicher leichter fallen, wenn wir das hauptamtlich (= bezahlt, Vollzeit) machen würden, so wie es der FontShop mit den Schriften macht. Genau deshalb hat der BDG auch keinen Blog, weil den ja einer einrichten müsste, womöglich ohne Bezahlung. Der FontBlog ist deshalb DIE Plattform, weil hier eine beachtlich intelligente, meinungs- und ausdrucksstarke Leserschaft anzutreffen ist (seid geherzt, ihr Leser!). Die hat sich Jürgen redlich erarbeitet. :-)

Ich meine, hat jemand hier dieses neue Formular von der BG Druck bekommen, wo man auf 6 Seiten darstellen muss, was man tut? Kafkaesk. Das will ICH nicht im Großformat – ganz im Ernst, das will keiner von euch.

Komme grade vom Essen und hatte mir dabei exakt den Gedanken zurechtgelegt, den Du bereits gepostet hast. Merci! ;-)

Und DC wird nun wirklich ganz sicher eher nicht mitmachen, der ist ja nun mal Amerikaner – und deshalb eher ein Fall für die AIGA. Übrigens bezeichnend, dass TDC, AGD und AIGA ganz anderes Standing haben. Vieleicht auch, weil hier Wettbewerbskultur, Lobbyismus usw usw usw gebündelter kommt.

Aber du hast natürlich recht, Johannes – eine gute Organisation mit weniger Pief würde auch die deutschen Spitzendesigner anziehen und allein dadurch schon deutlich präsenter sein. Wenn Erler, Dietz und Mayer-Johanssen und ein paar andere größere Büros an Bord sind, bekommt das gleiche auch ein ganz anderes Flair als bei lauter Freelancern :-D.

Am Ende ist es so
Der BDG ist natürlich, wie der AGD, nur so gut, wie die Leute, die sich da – ehrenamtlich – einbringen und was machen. Und zwar mehr, als nur ihren eigenen Hintern promoten oder Seminare verkaufen oder auf den Funktionärslebensabend hinzuwerken. Solange Leute also sagen, Verein A oder B überzeugt sie nicht, und nicht eintreten, kann der Verein sich nicht ändern – Hennings self-fulfilling prophesy von oben.
Man sieht ja an seiner Präsenz und Fulminanz hier – und auch an den neuen Ansätzen beim BDG, was eine handvoll Leute bewegen können.

Lustig finde ich ja, dass, fast ironischerweise, ein sympathisch schwarzgelbes Schriftenwarenhaus in Berlin DIE Plattform für Diskurs über solche Sachen geworden ist. Nicht der AGD, nicht der BDG. Fontshop. Und dann heißt es für die Verbände: Von Siebert lernen heißt siegen lernen. So einfach ist das. Zumal die nichtmal nebenbei noch Bilder und Schriften verkaufen müssten, sondern NUR Mitglieder anziehen müssten. Wäre der Fontshop ein Verband, würden wir doch alle beitritt zahlen.

Selbsterfüllende Prohezeihung: Sich von den Dingen fernhalten, die fern sind WEIL SIE SO FERN SIND, garantiert, dass sie auch morgen noch genauso fern sind. Ich habe nicht nur von den EU-Kommissariaten mal gehört, ich habe auch schon mal mit einem leibhaftigen EU-Kommissar gesprochen. Aber dazu, siehe oben, muss man ja in einem Verband sein. Nichts für ungut.

»wir können ja einfach mal damit aufhören zu gestalten. dann würde die … ›relevanz für leib und leben‹ aber ganz schön schnell sichtbar werden.«

ist weniger selbsterklärend als bei einem Gasinstallateur oder einem Herzchirurgen. Argumentier das doch mal. Ich glaube ja auch an Relevanz und Nutzen von Design, sonst müsste ich sofort den Beruf wechseln. Die Frage ist: Kommen derzeit – denn es gibt ja keine Kammer! – Menschen uns Leben, die mit besserer Designaufsicht hätten überleben können? Nur wenn Du diese Frage mit »Ja« beantworten (und das auch beweisen) kannst, gibt es einen Grund, der für eine Kammer spräche. Ansonsten gilt es Relevanz und Nutzen eben ohne Kammer nachzuweisen, nicht unbedingt für Leib und Leben, doch vielleicht für Erfolg und Effizienz. Und da bin ich dabei. :-)

Hennnig im Konjunktiv: “Wenn jetzt schlagartig 2000 Designer bei uns einträten, könnten wir einen Vollblut-Lobbyisten ganztägig in Berlin…”

Du Henning, wenn BDG und AGD jetzt schlagartig zusammengingen, wäre das sogar nochmal 1000 mehr. Für den Vollblutlobbyisten ganztägig in Berlin. Und überhaupt.

Was die AGD dazu meint

Den Hinweis von Boris Buchholz auf die iDD, wo sie doch alle bereits unter einem Dach versammelt wären, hat für mich keine Kraft. Denn wer ist iDD? Who the fuck is Alice? Und wo ist Alices (iDDs) schicker Vollblutlobbyist? Denn sie sich doch mit diesen vielen Mitgliedern leisten kann? (Obacht, ich schreib absichtlich im Stil von ” Was is eine Dampfmaschin’, Pfeiffer…”,)

Ich sehe das alles nicht.
Bleibt also weiterhin die Abstimmung mit den Füßen des normalen Grafikervolks like me: Ich gehe aus dem Ding raus, wo ich ein Unbehagen habe und gehe solange noch nicht in ein Neues rein, wenn mich das nicht überzeugt.

Virtuelle Meta-Dachverbände (wie iDD), die eine Zusammenfassung vorgaukeln, sind mir fast ebenso suspekt und fern (vor allem fern) wie EU-Kommisariate, von denen ich noch nie gehört habe.

Ich brauch was Handfestes, was Bodenständiges. An dem fehlt es bei Konstruktionen wie iDD. Ohne was Handfestes können uns Cottbusser wissentlich oder unwissentlich noch lange verömmeln, sprich zum Besten haben. Leider.

___________
NB an alle: Das mit dem Designer-Bio-Siegel war hoffentlich ein Witz, oder? Made my day.

ich bin diese pragmatische selbsterniedrigung, dieses sich selbst ausgrenzende kitschromantische zukunftsgefasel, diese difusalternative angst vor funktionärseliten und zwangsmitgliedschaften (um hier nur mal ein paar standpunkte mit dem vorschlaghammer zusammenzukloppen) wirklich leid.

ich glaube fest an die elementare relevanz und den nutzen von kommunikationsdesign. und genau die gilt es zu manifestieren. zuerst. und dann nochmal. und dann erst recht. und irgendwann kommen dann auch mal wieder honorarempfehlungen. aber die sind dann vielleicht schon gar nicht mehr notwendig.

was für ein quatsch in diesem zusammenhang zu glauben, dass carson und co bei sowas nicht mitmachen würden. ist die idee gut, machen alle mit. das galt schon im kindergarten und das gilt bis ins altersheim.

Für die Autoindustrie wurde gerade ein hübsches (und ökologisch fragliches) Paket geschnürt. Für Designer würde das vermutlich nicht passieren.

Eine Kammer braucht es deswegen nicht. Kammern sollen ein hohes Mass an Qualität sicherstellen, wenn dafür – jetzt kommt’s! – ein öffentliches Interesse besteht. Also approbierte Ärzte statt Scharlatane, ausgebildete Gasinstallateursmeister statt Heimgelötetes am Boiler. Ich sehe nicht, wo diese Relevanz für Leib und Leben im Design liegt. Ich reite in politischen Diskussionen auf der Kammer herum, weil die Architekten immer noch eine haben, obwohl schon vor Ewigkeiten die Baustatik verselbstständigt wurde und daher der Architekt seither gar keine Verantwortung für die Standfestigkeit des Gebäudes mehr übernimmt. In diesem Sinne steht der Wind gegen Kammer: Es soll sie nur noch dort geben, wo mit der Verkammerung konkrete Gefahren begegnet wird (Das ist, was nicht nur die FDP will, Vroni).

Und ebenfalls ganz selbstverständlich braucht es mehrere Verbände. Die Unterschiede in den Bedürfnissen von Modedesignern, Kommunikationsdesignern, Produktdesignern und Illustratoren sind schon groß, das sind jeweils eigene Soziotope. Die jeweiligen Verbände übernehmen da eine wichtige Funktion im Meinungsbildungsprozess. Da wir Kommunikationsdesigner der mit Abstand größte Fisch im Teich sind, würden in einem Einheitsverband bei Mehrheitsentscheidungen die Bedürfnisse der anderen Sparten praktisch immer hinten runter fallen. Das passiert so nicht, die derzeitige Struktur ist schon recht wirksam und fair.

Wir reden hier von einer voll ausgewachsenen Branche im wirtschaftswissenschaftlichen Sinn. Das heißt, es gibt eine Binnenwirtschaft im Design. Illustratoren, die für Designer arbeiten. Blogger, die über Design schreiben. Retuscheure, die Fotos für Bilderdienste bearbeiten, die von Designern verwendet werden, die für Agenturen arbeiten und von Designvermittlern vermittelt werden …
Wir reden von einer Branche, die in drei Jahren um mehr als ein Drittel an Umsatz zugelegt hat. Nebenher, das ist mehr als man in den klassischen Industrien so sieht. Dieses Wachstum (und auch die Schrumpfung) der Branche findet statt, ob es Verbände gibt oder nicht.
Das Design hängt am Puls der Weltwirtschaft und ist immer die am schnellsten disponible Größe in der Kostenrechnung unserer Auftraggeber, auch bei denen, die Design schätzen. Personalkosten unserer Auftraggeber sind dagegen wesentlich unflexibler. Was Verbände aber machen: Sie können mit allen relevanten Stellen reden, diesen mühseligen und krötenhaften Weg der Überzeugungsarbeit gehen, tagaus tagein anderen Stellvertretern die Hand schütteln und einen nicht abreissenden Strom von Fragen beantworten, der per Mail, Brief und Telefon in den Geschäftsstellen der Verbände eintrifft. Fragen von Ämtern, Behörden, Firmen und Designern. Das tun die Verbände schon jetzt.

Kann man wollen oder nicht wollen. Ich find das gut.

Ob Zertifizierungen, Stars oder was auch immer der Sache dienen oder nicht, kann man diskutieren. Aber Verbände, die kaum einer durch Mitmachen, ja nicht mal mit Geld unterstützen will, werden nichts von den vielen guten Ideen umsetzen können. Das ist dann eine selbst erfüllende Prophezeihung.

Kommunen sind unsicher bei Ausschreibungen, müssen aber ausschreiben, um Filz und Kungelei vorzubeugen. Die Designer sind unsicher bei Ausschreibungen, weil sie viel einsetzen und unter Umständen leer ausgehen. Ein Berater (m/w) könnte hier doch vermittelnd eingreifen. Und diese Berater könnten doch vom BDG oder so zertifiziert werden. Dann ist man weg von den Richtlinien für gute Gestaltung und hat gleichzeitig eine Richtlinie.