Gerade heute habe ich einen Leporello bekommen, der intern “gestaltet” wurde. Die Frau sagte, dass er so fertig sei und nur noch eine Seite darin gestaltet werden müsste. Diese Frau war sehr überzeugt, dass sie kreative Arbeit geleistet hätte und auch nicht ohne Stolz.
Als ich das Ding sah haben mir die Worte gefehlt, dann habe ich laut gelacht und dann habe ich überlegt wie ich aus der Nummer gut rauskomme.
Furchtbares Hellblau im Hintergrund. Riesige Helvetica Headlines in Schwarz darüber. Subheadlines unterstrichen. Fließtext in 13 Punkt. Logos verzerrt und pixelig. Die Spaltenbreite und Zeilenabstand sind überall unterschiedlich. :-) Der Text geht bis 3mm an den Rand. :-)) Fotos sind wahllos dort plaziert worden wo gerade Platz war. :-)
Das ganze Ding ist eine einzige Baustelle wo nichts zu Ende gebracht wurde. Und die Frau arbeitet in der Marketingabteilung, die kennt sich schließlich damit aus. :-)

Du würdest im Musikbereich oder in der Schriftstellerei nie erwarten, dass jemand ein Germanistik- oder Musikstudium abgeschlossen hat, wenn du ein Buch oder ein Album kaufst. Nichts wäre dir egaler als der Abschluss oder die «Berufserfahrung». Es geht um die Sache, um die Qualität, die du spüren kannst.

Die Linie ist also nicht Profi/Amateur, ganz im Gegenteil.
Die Linie ist Gut/Schlecht.
Und die Kriterien dafür sind natürlich genauso gleichzeitig ABSOLUT grundlegend präsent und naheliegend wie völlig undefinierbar und subjektiv wie bei Pop oder Texten auch.
Du weißt sofort, ob eine Platte Kommerzdreck ist, oder wirklich etwas bedeutet, oder wo es Grenzgänger gibt zwischen Charts und Anspruch usw – aber es richtig ausformulieren, selbst als Kritiker, ist eben schwer.

Was nicht leichter wird durch die Tatsache, dass esim Designbereich nahezu keinen konsumierbaren theoretischen Diskurs gibt. Platten- und Filmkritiken sind Alltag,. selbst Architektur wird in der Zeit besprochen… aber Design (zumal nicht-Produkt-Design) ist eine ziemliche Ausnahme, weil wir Designer einfach viel zu wenig zum Spielen rauskommen. Wir sind vielleicht zu sehr in unserer Sandbox… :-D

Oder es legt daran, dass keiner sich mit Corporate Design Manuals an den Strand legen will oder zu Logos tanzt, mag sein…

HD, du hast recht mit deiner Anführung. Trotzdem haben wir damit noch keine brauchbare Lösung hier für die Frage, ob es auch ohne Profis gute Kommunikation gibt.

Klar, es gibt Design ja noch nicht SO lange. Ansonsten ist es immer ein (scheinbarer) Luxusfaktor für Firmen. Das Ding ist freilich – auch schlechtes oder NICHT stattfindendes Design ist ja da, ist ja Kommunikation – ganz nach dem guten Paul Watzlawick.

20 Jahre friedliche Revolution (gibts sowas eigentlich?) sagt eben etwas über die Stiftung und den Gedenktag aus, ob man das will oder nicht. Technisch, aber – ganz unter der Haut, subkutan, aber eben auch unwillkürlich und unwiderruflich – auch psychologisch prägt dieses Logo und der Rest der medialen Gestaltung die Wahrnehmung. Wie das Outfit einer Person, wie die ganze nonverbale Kommunikation – da ist etwas da, eine Art Attraktivität, ein Magnetismus, oder eben NICHT… und das kann subtil über Erfolg oder Misserfolg einer Unternehmung entscheiden. Und dieser Faktor ist fürs Controlling nicht fassbar, weil er eher in den soften Bereich fällt, der so viel ausmacht und so wenig messbar ist. Wie viele andere solcher Faktoren auch (steht die Kaffeemaschine am richtigen Ort für den Büroplausch, usw… ;-))

Und das Buch
http://www.amazon.de/I-Am-Almost-Always-Hungry/dp/1568981996/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books-intl-de&qid=1211892137&sr=8-1

«I am almost always hungry» – Zitat eines von Cahans Mitarbeitern, aber generell eins der besseren Statements zum Antrieb, Design zu machen.

Es ist unklug, zuviel zu bezahlen, aber es ist noch schlechter, zu wenig zu bezahlen. Wenn Sie zuviel bezahlen, verlieren Sie etwas Geld, das ist alles. Wenn Sie dagegen zu wenig bezahlen, verlieren Sie manchmal alles, da der gekaufte Gegenstand die ihm zugedachte Aufgabe nicht erfüllen kann.

Das Gesetz der Wirtschaft verbietet es, für wenig Geld viel Wert zu erhalten. Nehmen Sie das niedrigste Angebot an, müssen Sie für das Risiko, das Sie eingehen, etwas Geld zurück legen. Und wenn Sie das tun, dann haben Sie auch genug Geld, um für etwas besseres zu bezahlen.“

John Ruskin, 1819 – 1900

Aber – war das mal anders?

Aber Leute, das wollt ihr nicht, das wollen WIR nicht. Design kann beziffert werden, steht dann aber plötzlich denkbar schlecht da. Design, richtig gemacht, ist eine die gesamte Firma um- und erfassende Magie. Das ist Schamanentum, das ist ein Stück weit Schlangenmedizin.

Und diese nicht greifbare Qualität ist eben für Controlling nicht erfassbar – gottseidank. Wir sollten immer Wert darauf legen, dass die Benefits von Design sich nicht allein in Effizienzkurven und gesteigerten Umsätzen festmachen lassen.

Zumal im Design das fertige Logo nur Teflon ist, ein Abfallprodukt eines sehr viel wichtigeren Prozesses des gemeinsamen Diskurses über die eigene Firma. Der Vorteil eines Outsiders ist, dass er die Firma ganz anders sieht und entdeckt und darstellt. Nicht in Strukturen steckt.

Ich mache derzeit zB gerade Workshops bei einem Kunden,w o es mir sehr wenig um das reine Design geht als vielmehr um die Prozesse IN der Firma, um Kommunikation, das gemeinsame Ding. Solche Management-Prozesse durch einen Designer – der es gewohnt ist, Dinge in sinnvolle Arrangements zu bringen und dessen Denke viel mehr bbewirken kann als nur Schrift und Bilder zu verschieben – begleiten zu lassen nutzt jeder Firma… es ist eine messbare klare Produktivitätssteigerung möglich, die Geld BRINGT.

Ich glaube, der wunderbare Bruce Cahan hat in New Models for Growth and Prosperity (mag mich mit dem Titel irren :-) schön dargestellt, was ein gut gemachter Geschäftsbericht kostet im Vergleich mit Flugstundne, Gummibäumen und anderen Bürozeug. Gutes Design ist genauso teuer wie schlechtes Design – und gemessen an den Fixkosten einer Firma ein echter Pups.

Das Problem ist natürlich, dass die Enduser gutes Design nur sehr schlecht von miesem Design zu unterscheiden wissen. Das gutes Design gutes Business ist, stimmt nicht immer – auch wenn BMW und Apple und andere Firmen sehr greifbar beweisen, dass diese Achse exzellent funktionieren kann. Design ist ein Verkaufs-/Erfolgsfaktor, mehr denn je.

Auf der anderen Seite….
schaut euch mal das EU-Zeichen von Meta an. Das hätte jeder Honk in CorelDraw auch hingekriegt, oder?
Vielleicht müssen wir Profis nachdenken, wie wir uns hartleibiger gegen die Frau Müller aus dem Marketing, die auch gern mal ein Bild via Google lädt und in WordArt einbaut, absetzen? Vielleicht muss man streitbarer werden, eben NICHT nachgiebiger angesichts der Konkurrenz, sondern selbstbewusster?

das »logo« oben vermittelt: muffige veranstaltung, schon tausend mal gesehen und gehört, handwerklicher dilettantismus. ein logo, dass zu nichts nütze ist, kann sich nie rechnen.

Wenn das Ergebnis sein sollte, dass ein interner Mitarbeiter eine Lösung produziert, die akzeptabel ist, wenn auch nicht weltbewegend – warum nicht? Der Markt für Profis wird dadurch nicht kleiner, eher im Gegenteil. Wenn eine Institution die Designprozesse genau kennt, kann sie auch gezielt Profis dazuholen, wenn es irgendwo hakt.

1. verstehe ich die Relevanz des angeführten Grunds Hr. Meckel gegen Hr. Lafontaine nicht. Warum hat das Einfluss auf die Entscheidung für/gegen einen Grafikdesigner? Und inwiefern verdrehte Hr. Lafontaine die Realität? Ich kann mich sowohl seinen als auch den Worten Herrn Meckels anschließen.

2. Ich finde das Logo nicht schlecht. Auch nicht toll. Sagen wir: Durchschnitt. Keine Ahnung, warum man Schlagschatten nicht nehmen sollte. Oder warum nicht das Wort “Revolution”.

3. Wir Informatiker haben es auch nicht leicht. Jeder meint, Programmieren zu können. Von Setzern wollen wir gar nicht erst anfangen.

Wenn man ergo von Kunden und und von Beratung, von Zielgruppen (ugh) und Umsatz redet, spielt man nicht mehr wirklich (Ausnahmen bestätigen die Regel und wir alle suchen nach solchen Klienten, klar), sondern ARBEITET als braver Bauer im Weinberg des Kapitalismus. Wie ich ja auch. Ich stimme deinen Statements blind zu – ich gehöre auch zu den Leuten, denen ein konzeptionelles Arbeiten sehr wichtig ist, die Inhalte und so – old school. Es macht einen Heidenspaß, große Unternehmen auf die richtige Spur zu bringen und dabei zuzusehen, wie man mit den guten Sachen, mit soliden Grundlagen und ehrlichem Design dann eben – unweigerlich – auch Erfolg haben kann. Wobei die Grundlagen viel wichtiger sind als das Design. Ich finde bis heute wichtiger, WAS ein Kunde macht als WIE ich ihn verkaufe und behalte mir vor, Klienten abzuschießen, wenn sie dem Versprechen, dass wir Designer für sie produzieren sollen, nicht gerecht werden können. Lügen ist nicht wirklich mein Job. Schwärmen schon.

Auf der anderen Seite habe ich als Dozent erlebt, wie tot diese Sache für eine heranwachsende Generation zunehmend ist, die sich mit Werbung und Marketing eher langweilt… und dass etwas neues entsteht, dass tatsächlich mehr mit Spielen zu tun hat und gar nicht so sehr mit Kunden und Service, sondern viel mit Suchen und Ausdruck und das weder richtig Kunst noch ganz klassisches Dienstleistungs-Design ist. Das forscht und gibt und an ganz anderen Dingen orientiert ist als an Zielgruppen, Absatzsteigerungen oder das andere Kriterien für Erfolg/Misserfolg hat.

Das hat wenig mit dem Grottenlogo oben zu tun, das genauso gut oder genauso schlecht übrigens auch von «Profis» hätte kommen können – wir sollten da mal die Kuh im Stall lassen :-D und dann das RUHRN-Logo denken, das die Profis von Grey verbratzt haben – aber die Demarkationslinie läuft nicht zwischen «Profi» und «Laie». So einfach ist das eben nicht mehr. Du musst nicht Musik studiert haben, um ein wichtiger Songwriter zu werden, das ist nur in der DDR mal so angedacht gewesen, in Wirklichkeit aber seit LANGE vor den Beatles vorbei.

Aber… du musst etwas zu sagen haben. Und das, was du zu sagen hast, mit Leidenschaft, mit Enthusiasmus, Feuer und Liebe verpacken. Das können Laien im Zweifelsfall ebenso gut (wenn auch nicht so berechenbar und reproduzierbar) wie die Profis, manchmal sogar mit mehr Charme und Authentizität. Schau dir an, wie viel Laien mit ihren Digitalkameras aus Glück, aus Zufall, vielleicht aus Fun grandiose, sogar stilprägende Bilder schießen, in einem vernicular look, den die Profis dann wieder emulieren. Im Design, etwa im stets impulsgebenden Flyer-Bereich, ist das jetzt schon so. Es ist ja kein Zufall, das bei Lombardo oder Meiré alles wieder etwas handgemacht und «crude» aussieht, unfertig – undesigned. Da steckt eine Sehnsucht, eine Umkehrbewegung hinter.

Denn vielleicht ist die visuelle Kommunikation gar nicht so gut aufgehoben in den Händen von Leuten wie uns, wer weiß – Leute, die Produkte verkaufen helfen wollen und Firmenimages co-produzieren. Vielleicht sind die Tools besser aufgehoben in den Händen von Kids, die einer gecrackten Version von Photoshop erst mal die fröhlich die Radkappen abmontieren und dann mit einem Scanner und einer billigen Digiknipse losrocken. Wer weiß.

Während zugleich auf der Profiseite die Beratungs-, Selektions-, Navigations-Perspektive, das Design Management, dei schlichte Unternehmensberatung auf visueller Ebene uswpp wichtiger werden wird.

Der Spielplatz wird also durch die Laien, die mal fleißig in den Sandkasten pinkeln, nicht weniger lustig, ganz im Gegenteil – wir brauchen da keine Sekunde Angst zu haben. Die digitale Konvergenz wird uns alle bereichern. Musiker werden ihre eigenen Artworks, sogar ihre eigenen Videos und Websites frickeln, und Designer machen umgekehrt mit Logic Sounds für irgendwelche Projekte. All das an der Schnittstelle von Kunst und Marketing, mal mehr mal weniger – mit steigendem internationalem Peer-Druck und Spaß am Abenteuer. Wenn wir keinen Angst davor haben, können die nächsten zwei Dekaden so fruchtbar und reich sein wie die 80s…