Aber zum Wesen der alten Garamond (und Bodoni etc.) gehören gerade diese versmitzten Rundungen.

Wenn ich also eine “original” Garamond erstellen möchte, werde ich diese Rundungen berücksichtigen, wenn ich eine freie Interpretation mache, dann vielleicht nicht. Erlaubt ist natürlich beides.

aber meine frage zielte in eine etwas andere richtung. zeichne ich, wie du sagst eine schrift so, dass sie ausieht, wie ein gedruckter buchstabe von früher, dann wäre es ja eine replik einer zum beispiel garamond, oder zeichne ich die glyphen so, dass sie dem geist entsprechen aber ihren charme zum beispiel aus den heutigen druckbildern bekommen.

es ist ja die gleiche frage wie in der musik, was hätte ein bach oder ein beethoven gemacht, wenn sie die möglichkeiten eines modernen tonstudios gehabt hätten?

mir ist schon klar, das man diese fragen nicht so einfach wird beantworten können wird, aber ich finde sie eben wichtig im zusammenhang mit der entwicklung von serifen-schriften. baue ich nach, oder entwickle ich neu?

und hier schliesst sich ja auch ein wenig der kreis, frutiger hat zum beispiel beides gemacht, mit der univers und der frutiger ein neuer guter weg und mit der didot eine »replika«.

Wenn ich ein Druckbild erzeugen wollte, das dem der alten Bücher ähnelt, würde ich heute eine Schrift so zeichnen, daß sie im Offsetdruck so wirkt wie der Originaldruck. Dabei käme man um einen eigenen Entwurf für jeden Schriftgrad wohl nicht herum.

ja jetzt schon eine interessante Liste. Aber die ersten beiden Platze waren doch irgendwie klar oder? ;)

noch etwas anderes. Dachte immer, dass die Kursiven der Garamond auf Ideen von Granjon beruhen. Daher verwundert mich es etwas, dass die Kursiven von Garamond selbst so “gelobt” werden.
Vielleicht koennte mich ja jemand aufklären.

grüße, martin